夢，是真的，還是假的？

嗯，幾乎所有人都會覺得夢當然是假的啦，還用問嗎？

是的，不過，世事無絕對。

也許，從相對的角度來說，夢是假的。但，也可以是真的。

以前我看過一位佛學大師對夢的诠釋，他表示：“夢就像我們平時過的每一天，今天過去了，變成了昨天，此時你已經不能對它做出任何改變，也不能再觸碰到它，那你能說昨天是假的嗎？畢竟，它是真的發生過，也讓你産生了真實的感受。每天如此，夢亦如此。你做夢的時候，就是真實的，隻不過夢醒了，就如同過去的昨天一樣，不再可觸碰。現實裏你有喜怒哀樂，夢裏你也有喜怒哀樂，那個都是真實的你。”

個人感覺，他說得還挺有哲理的。

就像，假設現實中的你在路上被瘋狗追，但沒被咬到，你覺得很慶幸。而夢中的你在路上也被瘋狗追，但還沒咬到你，你就醒了，你同樣覺得很慶幸，原來這是夢。可，兩者的感覺是很相似的，唯一不同的是，一個在現實，一個在夢裏，但從發生過的角度看，兩者又是一樣的。都是不可觸碰，都是很真實的感受。

因此，從過去的角度看，夢和每個人發生過的昨天都是一樣的。

既然昨天是真的，爲何夢不可以是真的？

也許是因爲，現實中的昨天可以對人的身體産生最直接的感受，比如受傷啊之類的。而夢呢，哪怕被夢裏的人弄傷了，醒來後也不會真的受傷。

嗯，這隻是指它們物理傷害的不同而已。

但，若從心理的角度看，現實中的昨天和夢都可以對人産生很強烈的心理作用。

比如，在現實中會怕的事物，在夢裏同樣會怕。

可，從唯物主義角度看，夢一樣不會是真實的。

所以呀，我覺得唯物主義太死闆了，而唯心主義又太夢幻了，于是自創了屬于我的唯感主義。

在我的唯感主義裏，夢就是接近于現實的次真實。

嗯，怎麽才能說明一樣事物是存在的？

唯物主義：事物在客觀上存在。

唯心主義：事物在主觀上存在。

我在讀高二剛學哲學時就很喜歡這兩種主義，感覺都說得很對，但，總覺得兩者互補起來才是最完整的，爲何不能合起來？

于是，就有了我的唯感主義。

不過，我忘了自創的含義了，因爲是在讀大學上課時偷偷寫在一個本子上的，而本子在深圳，我在老家。

總之，就是感覺至上，能讓人産生感覺的事物才算是真的存在。（唯感主義，隻适用于我本人）

感覺，分爲兩種，一種是觸覺，一種是心裏的感受體驗。

假設一個人天生就沒觸覺，也看不到，聽不到，聞不到，那麽，世界上的很多事物于他而言都是不存在的。事物爲何會存在，除了事物本身是客觀存在之外，你還要感受到它或知道它的存在，它才算存在。有的人雖然天生失明而看不到這個世界，但還能通過觸碰和聽到别人描述來感受這個世界，從而在内心想象世界的模樣，依然覺得世界是存在的。

沒有觸覺，但有心理感受，一樣可以證明事物的存在。

就像沒有觸覺的人，雖然不知道觸碰到一樣事物是什麽感覺的，但一樣有喜怒哀樂。而夢，同樣不會讓他有觸覺，但卻能讓他有喜怒哀樂的心理感受。于是，夢就成了接近于現實的次真實。

碰不到，摸不到，不代表事物就是不存在的。

就像愛，是要靠心來感受的。

所以，在我的心中，是感覺至上。

有感覺，才覺得我是活着的，存在着的。

真真假假也并非那麽重要，重要的是，它帶給了你什麽心理體驗。

昨晚我做了一個夢，夢到獅子在我面前咬小學生，那個畫面是真的恐怖，我的心也是害怕的！我以爲，我會立馬轉身跑的，但，我竟然沖過去踢那隻獅子……

那一刻！天啊！我什麽時候變得那麽勇敢了？

嗯，在夢裏的我并不知道那是夢，非常真實！真實到，就像你根本不會在現實中平白無故地問自己：“這裏是哪裏？”

當我醒來知道那是夢之後，明白那雖然不是在現實發生的，但那種感受卻真實到好像是昨天發生的事。

也許，夢在客觀上的其他人看來是假的，但在做夢人的主觀感受上，卻又是接近真實的。

夢最厲害的地方就是，你最真實的本性都暴露在夢裏，比現實中更真實。

夢，是真，是假。

人生，是真，是假。

人生如夢，終究會醒過來，成爲過去。（未完待續）