韓非入秦，歸根結底是出自同門師兄，現任秦國廷尉李斯的手筆。李斯和韓非師承儒家名師荀子，是同窗好友。荀子從儒知法，兩人盡得其法家學術真傳，青出于藍而勝于藍，而韓非集法家思想于大成，寫出了《孤憤》、《說難》等錦繡文章，廣泛流傳，世人贊稱爲《韓非子》。
半月前，李斯陪同秦王嬴政在鹹陽宮後花園散步，散心之餘，秦王開口問道：“李斯，我聽聞你的老師荀子名傳天下，丞相王绾前幾天提過：惟荀子之學，堪當今日天下。名師出高徒，不知荀子先生現居何處。”
李斯躬身作揖道：“多謝王上稱贊，老師學究天人，貫通古今，有儒家的根基，有法家的銳氣，有墨家仁愛，有道家的超越。但是又非難諸子，卓然自成一家，堪稱當今天下學派的颠峰！我隻是老師不成器的學生，未得老師八分真傳。老師現在應該在桑海的小聖賢莊頤養天年。”
嬴政卻是有些不以爲然：“李卿莫要妄自菲薄，你的學識與才幹宛若明星，秦國一統天下的霸業還需你多多的謀劃，谏言獻策。”
嬴政繼續開口道：“荀子學問果如先生所言，豈可屈做一個田家翁，不如你請他前來爲秦國盡幾分力？”
李斯默然良久，末了一聲歎息：“造物之奧秘，生人之艱辛，非人力所能窮盡也！古往今來，治學巨子皆難見容于仕途。孔子颠沛流離，孟子漂泊終生，老子西出函谷，莊子隐迹山野。他們都曾做官，老子做過周室史官，孔子做過魯國司寇，孟子做過稷下客卿，莊子做過漆園小吏。無論大小，皆一個‘辭’字了結。此中因由，堪稱一篇人生大文章。至于老師荀子，他曾經做過齊國的一個小小縣令，最終歸于原野，淡泊名利，恐怕難以請動他老人家。”
嬴政聽後長歎一聲：“野有遺賢，可惜不能爲孤王所用，令人扼腕歎息。聽說你還有一個同門師弟韓非，他的才學與你比如何？”
李斯答道：“韓非師弟是韓國公子，其才學十倍于我，盡得老師真傳。更近一步，寫出了一本法家的曠世巨著《韓非子》。”
嬴政有些驚訝：“是嗎？大秦也是以法立國，《商君書》讓秦國變法圖強，國力鼎盛，一舉超越六國，達到現在幾乎可以問鼎天下的局勢。不知道韓非能不能給孤王帶來驚喜，讓秦國再多一個商鞅？”
李斯回道：“韓非之才，勝過昭昭明月，微臣有《韓非子》一書，王上可以一觀。”
嬴政略微沉吟道：“那好，你盡快送到文章殿。孤會在閱完奏章後抽出一些時間仔細觀看。”
……
李斯呈送上來的《韓非子》一書，深深震撼了嬴政的心。他連夜召見李斯進宮夜話。
是的，《韓非子》一書讓年輕的秦王茅塞頓開，清除了許多執政決策上的疑惑。
嬴政已經大體廓清了《韓非子》的概貌，唯其如此，才有萬般感慨。他博覽群書，可沒有一部書能給他如此說不清道不明的奇特感受。這部書在某些地方遠遠地超越了《商君書》、《慎子》的法家名著。
秦王嬴政認定，《韓非子》無疑将成爲流傳千古的法家巨作。這部新派法家書作前所未有的博大淵深，初讀之下難以揣摩其精華所在，精讀之後方能領略其堅不可摧。《韓非子》最大的不同在于它從根本處着眼，将法家三治（法治、術治、勢治）熔于一爐，重新構築出一個宏大的法家學陣。
對于以商鞅爲軸心的法治派，《韓非子》一如《商君書》明晰堅定，除了更爲具體，倒看不出有何新創。這一點，很令景仰商鞅的嬴政欣慰，認定韓非是繼商鞅之後最大的法家正宗，是當下符合秦國國情的著作。若非如此，他很可能是不會讀完《韓非子》的。
韓非思想的出新點，在于将術治、勢治納入了法家治道而重新鍛鑄，使法治之學擴大爲前所未有的“三治法家”，事實上成爲戰國當之無愧的新法家大師。
法、術、勢三說，此前皆有淵源：法治說以李悝商鞅爲最顯，術治說以申不害爲最顯，勢治說以慎到爲最顯。
在戰國諸子百家的眼中，法、術、勢三治說雖有不同，但其根本點是相同的，這便是以承認法治爲根基。唯其如此，戰國之世将法術勢三說視爲互聯互生的一體，統呼之爲法家。然則，這種籠統的定名，并沒有得到法家群體認同。在法家内部，三說之間的區隔是很清楚的，誰也不會将法、術、勢混爲一談。可以說，法家事實上有三個派别，而且是很難相互融合的三個派别。
韓非融三派爲一家，化不可能爲現實，使通曉法家的秦王嬴政驚歎不已。
《韓非子》搭建的新法家框架是：勢治爲根，法治爲軸，術治爲察。
勢者，權勢也。位高則重，位卑則輕，是謂勢也。自古治道經典，無不将“勢”明确看作權位。《尚書·君陳》雲：“無依勢作威。”法家言勢，則明确指向國君的權位，也就是國家的最高權力。
《慎子》雲：“堯爲匹夫，不能治三人。桀爲天子，能亂天下。以此知勢位之足恃，而賢者不足慕也……堯爲隸屬（治陶工匠）而施教，民不聽，至于南面而王天下，令則行，禁則止。由是觀之，賢智未足以服衆，而勢位足以屈賢者也。”
慎到之所以将勢治作爲法治精要，其基本理念推演是：最高權力是一切治權的出發點，沒有權力運行，則不能治理國家；權力是律法政令的源頭，更是行法的依據力量；沒有最高權力，任何治道的實施都無從談起，是謂無勢不成治。所以，運用最高權力行使法治，被勢治派看作最根本的治道。
慎到的勢治說不可謂不透徹，但因爲不能透徹論證權力與法治的關系而大顯漏洞。一個最大的尴尬便是諸多堪稱賢明勤政的國君權力在手，卻依舊不能治理好國家。
緣由于此，李悝、商鞅等重法之士應時而生，将國家治道的根本定位爲法治，認爲法律一旦确立，便具有最高權力不能撼動的地位，所謂舉國一法、唯法是從，皆此意也，是爲法治派。
術者，尋常泛說的是技巧、方法。然則，法家所言之術，卻是治吏之道，是謂術治。戰國之世，術治說由申不害執牛耳，被天下看作與商鞅法治說并立的法家派别。
申不害術治說的理念根基在于：無論是勢還是法，都得由人群來制定推行。這個人群，便是君王所統領的臣下。若君王駕馭群臣得法，律法政令便能順利推行，否則天下無治。所以，治道之本在統領臣下的術治。
顯然，申不害術治說也是偏頗的，漏洞也很明顯。一個最大的尴尬是：國家若不變更舊法（根基是不廢除實封制），而唯重吏治整肅，便不能根除奸宄叢生、**疊起的痼疾，國家始終不能真正強盛。齊國如此，韓國更是如此。
嬴政在禦書房中不斷的踱步，晃得前來夜話的李斯都快頭暈眼花了。他突然停下，拍手稱贊道：“《韓非子》一書确實新奇，它承認“勢”是法治的源頭條件，卻又清醒地認爲僅僅依靠“勢位”不足以明法治國，必須将勢與法結合起來，才能使國家大治，天下太平。這是一個很好的觀點，孤王被韓非的論點深深地折服了。”
嬴政越說越激動：“但是孤王最爲激賞的，還是《韓非子》中問诘難勢說的矛盾故事。專言勢治者雲：堯舜得勢而治，桀纣得勢而亂，故勢治爲本也。果然如此，其論則必成兩端：堯舜擁勢，雖十桀十纣不能亂；桀纣擁勢，雖十堯十舜不能治。如此，究竟是憑人得治，還是憑勢得治？憑勢得治麽，暴君擁勢則聖賢不能治。憑人而治麽，聖賢無勢而天下照亂。他用了一個形象的故事來說明：人有賣矛賣盾者，鼓吹其盾之堅“物莫能陷也”，俄而又鼓吹其矛之利“物無不陷也”；有市人過來說：“以子之矛，陷子之盾，何如？”賣者遂尴尬不能應也。賢、勢之不相容明矣，此矛盾之說也！”
李斯也在一旁稱贊道：“道理簡述得睿智犀利而諧趣橫生，韓非師弟的才學的确世之罕見矣”
嬴政拍手大笑：“不錯，韓非所言至當！勢治過甚，與人治無異。法、術、勢三者結合，方爲上策。”
從九歲起，嬴政便是秦國太子。從十三歲起，嬴政便是秦國之王。從二十二歲起，嬴政便成了天下第一強國的親政君王。期間風雨險惡不可勝數，對君王不可或缺的正當權謀體味尤深，可謂烙印在心，刻刻不忘。
激動之餘，秦王嬴政疑問道：“韓非如此大才，現在何處？可有功業加身？我似乎從未在影密衛搜集的六國良臣明将名單中看過他的名字。”
李斯歎道：“韓非師弟雖然身負經天緯地之才，但是不得韓王重用，滿腹經綸無法施展，隻得在臨棠溪邊結下草廬，埋首古籍經典之中。”
嬴政卻是歡喜：“韓王不是伯樂，哪裏識得千裏馬？韓非之才隻有在我大秦這塊土地上才能生根發芽，茁壯成長，化作參天巨木。李斯，你和姚賈立即采取行動，或威逼，或利誘，把韓非請到大秦來。”
李斯作揖稱道：“諾。臣一定盡心竭力。”
“那好，夜深了，你下去吧。”嬴政擺擺手，斥退左右，自己卻獨身看向窗外的明月，思考着帝國霸業的未來計劃。
“是，王上注意龍體，早點安歇。”李斯說完，退出禦書房。沒有人發現，他的嘴角露出了一絲得意的笑容。