以下是：爲你提供的《》小說（作者：草上匪）正文，敬請欣賞！

()一直到唐時，儒學都隻停留在“治世”的層面，即便有董仲舒搞天人合一，天人感應，也隻是空中樓閣，地位還是一種“經世之術”。

相較之下，佛老，尤其是佛學，主談“治心”，深究人之根本。到唐時，佛學的興盛，使得儒士紛紛反彈，開始爲儒學尋找治心之路。韓愈創立道統論與佛統相抗，再立人xìng論，楊雄談人xìng善惡，都是從孔孟和荀子等儒家先賢中追尋治心之學的根本。

到了宋時，尤其是仁宗朝期間，天下太平，趙氏又以科舉網羅天下英才，儒家經典廣及民間，此時儒士終于有了雄厚的人才和學術基礎，開始沖擊治心之路。歐陽修言“今世之言xìng者多矣”，“世之學者多言xìng”，就是儒學開始轉入治心階段的标志。

此時儒士談xìng，當然不會滿足于追問xìng之表象，也就是xìng善還是xìng惡，而是追問xìng之根本，而xìng之歸屬，即命的問題也擺上桌面。要追問xìng，又要從xìng的外在，也就是道德入手，于是宋儒論“xìng命道德”的形勢就形成了。

王彥中提到了王安石，爲什麽王安石被譽爲“享負天下盛名三十年”？其中一個原因就是，王安石在《淮南雜說》中，将xìng命道德這個問題的廣度和深度大大拓展了。

廣度上，王安石将三代之治引爲道德的完美體現，可以讓儒士借三代之治究問xìng命道德。深度上，王安石又抛開現實古今的表象，将xìng命道德提升到形而上的思辨層次，這又讓儒士擁有了可以與佛老抗衡的思辨空間。

接着王彥中就批判說，王安石雖搭起了究問xìng命道德的大舞台，卻将佛老之思引了進來，不是正道。

這就又要說說“道”了，“道”這概念無邊無際，而在“xìng命道德”這個範疇裏，卻是有邊界的。那就是正世之道，xìng命能與德相合之道，是人道。

王安石的新學與其他人，包括司馬光和二程等等的“舊黨”，學術上的主要分歧就在于“道”。新學認爲，道源于三代，之後便不再合一，而是散于佛老儒等各途之間。因此新學要“一道德”，重新統合道統。

但舊黨都認爲，道統從未斷絕，而是一直在儒家自己身上。由三代而下，孔孟等諸賢一路傳了下來，佛老怎能入儒家道統呢？一道德是需要的，但要作的是厘清道統，而不是引佛老進來，搞三教合一。引了佛老之道，那儒家所論xìng命道德的道，就不是儒家所要的道，成了魏晉之間的空談玄學。

聽到這，王沖對王安石的認識又深了一層，就這點來說，王沖反倒開始敬佩起王安石來，他本心也覺得，思想就該包容兼蓄，好的就用嘛。

不過舊黨的批判似乎也有道理，如果将這個道與佛老之道混在一起，那動不動就要談天地大道，很容易陷入空談，須知佛老的人道都是飄渺而離于現實的。

王彥中這批判隻是點到爲止，接着就談到程伊川對xìng的認定。

“xìng即理也！”

一通論述聽得王沖頭暈腦脹，而這正是洛學，也就是以後理學的根本。

“何謂理？天也，天人一理。”

理是本初，是主宰一切的根本，由此可以推導，人xìng乃天理。但人xìng也有兩分，一是天命之xìng，也就是從屬于天理那部分，天命之xìng是純善的，如天理一般純粹自在。一是氣禀之xìng，是受氣之侵，是人xìng之惡的由來。也就是說，人xìng本善，惡是外因，而這惡因正是私yù。

王沖暗暗癟嘴，“所以要存天理，滅人yù？”

王彥中瞪眼道：“是滅私yù！何謂私yù？是不合理之yù！于衣食，飽暖之外，便是口腹奢服之yù。于交媾，傳宗接代之外，便是yín～亂之yù。于錢财，安家樂業之外，便是貪婪之yù。”

王沖問：“這是伊川先生之言？”

王彥中眼神飄浮：“先生未言盡，弟子便得補全……”

假道學……其實你也是不認同這點的吧，不過如果真是這個意思，隻是克制，而不是真的滅yù，王沖覺得也沒錯。就是邊界的劃定還值得商榷而已，合理不合理，這太模糊了。

想到就說，王沖擡扛道：“照這麽說，合理之yù便是理，不合理之yù便是yù，所以說滅人yù也是沒錯啊。”

王彥中點頭，再聽王沖道：“就不知爹爹嗜酒這一點，到底是理還是yù。”

王彥中強辯道：“酒能舒發心xìng……”

接着醒悟過來，惱怒地道：“閉嘴！老實聽爲父說！”

王彥中趕緊把話題快進到知行論，人要明xìng知命，就得有知有行，然後才能見道德。

這麽一來，依照xìng即理的原則，人當然得先知而後行。不過又依照理宰萬物的原則，也會有行而得知的情況，所以程伊川會提“格物緻知”。但總而言之，知行不是一體的，也不可能成爲一體。這一點，不管是洛學、關學、蜀學、朔學，都沒有根本分歧。

王沖有些訝異：“那爲何爹不指我所言是謬論？”

王彥中有些躊躇：“明道先生又有‘發明本心’一說，認爲xìng即理的話，本心即可見天理。由這一點，你所說的‘知行爲何不能是一般東西’，爲父覺得，似乎又有相通之處。到底怎般相通，暫時也想不明白，不過也許能有一說。”

王沖也愣住，他本以爲知行一體就是源于王守仁，現在這麽看來，程頤的兄長程颢已經點出了根源。不學無術的王沖自不明白，心學的源頭本就要追溯到程颢。

王彥中有些期待地道：“你既有此一說，就再試着論論。”

王沖撓着頭開始思考，他學術不jīng，沒辦法進入到古人的學術思維中，不過王彥中所描述的天人之分，讓上一世成天跟it打交道的王沖有了感觸。

如果把天比作服務器，那麽道就是cāo作系統，人就是終端，德可以用作運行良好的描述。

這麽一來，理學是在描述一個瘦客戶端的私有雲環境，終端不需要有什麽計算能力，隻需要接受指令和展示結果，一切都由服務器搞定。當然，這樣的環境便是封閉的，其他什麽亂七八糟的程序和應用都不能進來，否則服務器很容易崩潰。

如果情況反過來，終端有很強大的計算能力，服務器僅僅隻是搭起一個溝通和輔助的平台呢？這就有些接近于公有雲環境了，互聯網就近于這種情形。不僅環境是開放的，而且能靈活應對各種問題。

這個構想所衍生的比照模型有些偏離主題，而且很不完善，王沖沒有再想下去，他隻抓住了“服務器”、“終端”這兩個概念的對照。

“心即理……原來是這麽回事啊！”

王沖豁然開朗，心學的颠覆，原來本質是将人這個終端，颠覆爲天這個服務器！不是心即理，而是心即天！不知不覺間，王沖終于算是入了王門。

按住心頭的激動，王沖小心翼翼地道：“如果……能夠發明本心，那這本心與理相通，由這本心向外，不管是知還是行，都是天理所顯，這知和行，豈不就是一回事？就像是水往低處流，這即是天理所顯，可對水本身來說，這是知還是行？本就是一體而不可分的嘛。”

王沖其實還有一比，但他不敢說出口。若是心即理，将心比作天，那世界一切，都是應我自己心念所顯。對這世界來說，我的知，我的行，是把我本心投shè到這個世界的行爲，這是一個完整而不可分割的過程。【1】

王彥中沉吟許久，猛然瞪眼道：“荒謬！人承天命！本心發乎于外，是命不是理！你這一說，天将何存？天之不存，理又何存？”

果然，在飽學的王彥中面前，王沖這點小伎倆是瞞不住的。

“爲父就知，你果然是學無根基！我看你還是從《易》重新學起！”

王彥中又把《易》扯了出來，王沖不解，幹嘛非要學易？之前遇到的邵伯溫說，學通易學得二十年，學出來都跟你一般大了。

“邵伯溫在成都！？”

王彥中興奮了，還想着去拜會請教，可聽說隻是來辦公事，馬上要走，又沮喪了。

“邵公得了康節先生之傳，那是數學，不是易學。數學你稍知一二即可，易學卻是要下足功夫的。”

王彥中糾正了王沖的認識，開始解說易學之重。

易學是什麽？源頭雖是上古占蔔卦辭，卻是最初探究天人之道，論述天理之變的學問。代代讀書人都在易上添磚加瓦，以至于到現在，不懂易，那就不叫讀書人。

“易學在蜀……”

王彥中更強調了這點，程伊川年輕時随父親入蜀，在大慈寺遊覽時，曾經遇到過一個箍桶匠。見那匠人竟然在看《易》，程伊川就想問難他。沒想到箍桶匠先問：“未濟男之窮”是怎麽回事，程伊川無言以對，箍桶匠說，是“三陽皆失位”。由此程伊川就有了這話：易學在蜀。

一直随程伊川而行，幫着完成《伊川易傳》的蜀人谯定，也是易學大家，蜀地通易之人，比比皆是。王彥中說，rì後有人就易問難，王沖若是應答不出，那就是身敗名裂的下場。

對王彥中動辄以“身敗名裂”恫吓的行爲，王沖已經習慣并且唾棄，不過如果易學真是這麽基礎的學問，而且不必學二十年，他也樂意去學。

整本《周易》、孔穎達的《周易正義》，甚至《伊川易傳》都在他腦子裏，不對，甚至他還找到了《東坡易傳》、王安石的《易解》，學起來也比常人容易得多。

王彥中道：“爲父雖通易，卻是專于先生之易。先生有言，若治易，隻看王弼、安定先生和王介甫三家文字即可。這還是義理之易，蜀人也長于象數之易，邵公之學就是數易，爲父更不懂。華陽縣裏，另有人通易，你可以他爲師。”

王沖問那是誰，聽到了一個熟悉的名字：“正是你縣學上官，顧豐顧鳴裕。”

顧八尺……沒想到還是個易學大家。

【1：王陽明的心學雖然是用“知行合一”和“緻良知”來概括，可内在卻很深奧，後世的解讀五花八門，很多都偏離了本意。主角就是個學計算機的，别指望他能完全正确解讀，當然，歪曲也是因應這本書的主題，自有用處，jīng于心學的朋友别責難匪頭啊。】