1983年7月20日，一直都關注着“大學生到底值不值得就一個掏糞老人”這樣讨論的《上海日報》、《西安日報》等數十家地方新聞報紙都就七月十九日《羊城晚報》發表的社論刊登了自己的看法和觀點。

“……爲了因搶救落入糞坑的掏糞工人而不幸遇難的大學生，其行爲是社會正氣的具體表現，爲他慶功和對他事迹的大力宣傳，這樣的行爲正是爲了鼓舞着全國青少年和億萬人民，怎麽能說是不值得提？……”

——《上海日報》第四版讀者來信

“……發表在《人民日報》上的長篇通訊中記載了因救人而犧牲的大學生張華同志的事迹。這些記載着張華同志的小事，比如張華同志在離開部隊入學時，帶着一個小木箱，裝着滿滿的書，其中有《**宣言》、《**選集》、《黨的基本知識問答》、《政治經濟學基礎》及青年思想修養方面的書籍。比如張華同志在農場勞動時，曾攔住驚牛救了一位女青年。比如張華同志曾在暑假裏跳進洪水中搶救過人民群衆的财産……都反映了張華同志始終沒有忘記用馬列主義、**思想武裝自己，他是黨的好兒女，是**的堅定擁護者。他爲了救一個不認識的老人而英勇獻身的精神深刻的體現了馬克思主義和**思想，将無産階級革命者的偉大情操與資本主義社會的人道主義聯系在一起，這樣的行爲是不合适的，需要有些人的自我拷問……”

——《西安日報》第二版記者評論

“昨日《羊城晚報》的社論中提出中國需要在尊重個人權益同時加強國家道德建設及精神建設，并猜測社會在發展過程中會道德淪喪、群衆淪爲金錢的奴隸，這樣光靠猜測的論調簡直就是新聞界最大的侮辱，是從事新聞工作的人不可原諒的失誤，作爲一家全國知名的報紙，《羊城晚報》的做法必将會引起無知群衆的恐慌，必須挽救這種失誤，向廣大群衆進行歉……”

——《山西晚報》副版xx專欄

“……那老人即使獲救，究竟還能活幾年呢？他對社會還能有些什麽貢獻呢？……這樣一位老人的生命，與植物人的生命又有什麽區别呢？其生命價值，究竟在哪一點上高過一草一石呢？而一名大學生的生命價值又是多麽寶貴！他也許由本科而碩士而博士，而博士後，而教授，而專家學者，他的貢獻，不是簡單可以預估的……

本報記者在多家大學展開讀者調查發現，上面的觀點代表相當一部分學生們的觀點。事實說明，大學生究竟值不值得救掏糞老人的讨論不僅值得我們讨論，而且答案也已明确。”

——《浙江（我去）青年報》記者采訪

這些針對《羊城晚報》的社論發表了看法的報紙刊物大多是些二流的新聞媒體，對于這些報紙來說，《羊城晚報》社論的觀點絕對有問題，能義正言辭的靠着反駁體制内的老大出位而不必擔心得罪《羊城晚報》，這不僅僅可以借此提升自己報社的地位，更可以吸引更多的讀者，這樣的好事自然讓他們成爲此次社論事件沖鋒陷陣的先遣兵。

戈<a href="零級大神</a>文呼了一口氣，将桌子上的這些報紙都收攏了起來，不得不說身在《收獲》編輯部的最大好處之一就是可以免費的看全國絕大多數的報紙雜志，這要是自己花錢訂閱，恐怕就是一個月的工資也隻能訂閱個零頭吧。

昨天在妮可那裏傾訴了心中的憋屈，讓戈文又恢複了以往的那種憊賴模樣，心态卻是又提高了一個層次。他強任他強，清風撫山崗，他橫由他橫，明月照大江，金庸寫在倚天屠龍記中的話此刻很能代表戈文的心情。

不過讓戈文感到奇怪的是那些一流的新聞報紙，像《光明日報》、《人民日報》等等卻都保持了沉默，沒有對《羊城晚報》的社論發表任何看法。按理說這應該是好事，沒有消息豈不是最好的消息？可是越是這樣才越讓人擔心，這些報紙要麽不發表自己的看法，可一旦發表那必将是一錘定音的買賣。雖然不曾在報社上過班，可是戈文仍然清楚，一篇重要的評論之所以能發表這其中絕對迎合了某些體制裏的人物，便是那篇《實踐是檢驗真理的唯一》也是高層内部較量的結果吧。

再次看來一眼桌上的《光明日報》、《人民日報》，戈文将所有的報紙都折疊好，放回到專門放報紙的書架上，然後轉身朝編輯部的大門口走去。那裏有《收獲》編輯部的郵箱，一般編輯部在郵局訂閱的報紙雜志都會放在裏面。

果然郵箱裏又有了新的報紙，戈文也懶得回去，就站在郵箱旁看起了這份剛剛送到的《新周晚報》。然後他就發現了幾則針對《羊城晚報》社論的評論。如果說戈文剛才看過的幾家地方報紙還僅僅是在譴責《羊城晚報》的社論是在誤導群衆，是一則嚴重失責的評論的話，那這份《新周晚報》上的評論則直接将《羊城晚報》擡到了反對黨反對政府的對立面上。讀者觀點、專家評論……僅僅十二個版面的《新周晚報》竟然用了四個版面來刊登責問《羊城晚報》的評論。

這家報紙的總編是不是腦袋進水了？随着戈文的目光一一掠過這些評論，他不由的在心中泛起一陣怒火，這份發行時間僅僅才三個月的上海地方報紙簡直就是想靠着博取群中的眼球來出位，看看這些評論都寫了些什麽！

不管是讀者來信還是所謂的理論界和思想界專家在評論裏都不約而同的有着相同的觀點，他們都叫嚣着《羊城晚報》這樣的做法是在煽動群衆，是**裸的宣揚資本主義的僞善……

這其中觀點最尖刻的就是一個叫做段啓剛的資深評論家，他發表在《新周刊》上的評論語言之尖銳内容之大膽絕對可以讓人瞠目結舌。

“……作爲全國有數的大型辦刊《羊城晚報》竟然在社論中鼓吹個人生命價值論，其反動的嘴臉浮于言表。早在1957年前後，我國就曾開展過對資産階級人道主義的大批判。在這場大讨論中，理論界統一了步調，一直承認人道主義就是反動的地主、資産階級的人性論。人道主義和階級鬥争是不可調和的矛盾，說人道主義就是階級投降主義，是對**的背叛！現在《羊城晚報》竟然公然宣揚人道主義精神，這樣的言論、這樣的報刊，就是潛伏在人民群衆内部的間諜，是……”

操！一直都很好脾氣的戈文看到這裏不由的罵出一句髒話來，見過不要臉的沒見過這麽不要臉的。這報紙簡直太無恥了！到底是什麽總編能做出這樣的醜态來！還說《羊城晚報》誤導群衆，尼瑪的，這些文章不也是在誤導群衆嗎！

編輯部裏關于此事的讨論仍然在繼續，一個個小道消息漫天飛舞，好的、壞的都似模似樣，戈文從來沒有發現這些老男人老女人竟然也是這麽的八卦。

于是戈文就在這樣煩躁的心情中度過了一天。

*********************

ps1：

來個互動遊戲吧：

請大家把自己當做一家報社的總編，這個總編可以有着80年代人的僵化、刻闆、教條思維，也可以是懷着某種目的（如讨好某個領導）……

不管怎樣，你們要在自己的報紙上表達對《羊城晚報》社論的反對，嗯，就像是這章叛兒寫的那樣。

要是有筒子能帶入到理論界、思想界的身上，從哲學的角度貶斥《羊城晚報》的社論的話，那就更妙了。

有興趣的筒子們可以在書評區留言，把你代表的報社觀點寫出來（一段話就行了，盡可能的模仿報紙上的體裁，如讀者來信、評論、專欄等），同時要加上xx報xx版，以及自己帶入的總編名字。

寫的好的段落，叛兒會插入到這一章，同時被選中的總編就當做一個龍套吧。

參考資料：百度：張華：舍己救人的大學生（這就是小說裏大學生救掏糞老人情節的來源，發生在1982年）

突然間想起這麽一個活動，是因爲叛兒發現想要寫點有深度的東西簡直就是在自己挖坑埋自己。

爲什麽這麽說？因爲叛兒寫到現在發現這一章有點寫不下去了。自己在本章中寫的那些報社觀點，太不像了。淚……