遂公盨的來曆一直是個謎。

盧燦記憶中，上輩子得到遂公盨的是寶利藝術博物館，也就是徐奉所在的集團。

按照寶利藝術博物館編撰的《遂公盨》一書中的說法，他們的收藏品采購人員，偶然間從英國的二手市場撿漏得到的，屬于殘件——寶利得到的遂公盨，沒有盨蓋。

衆多的專家學者，在重新檢測鑒定這件物品時，發現這件遂公盨并非出土品，而是典型的傳世品。

這就有意思了。

這樣一件上古時期的禮器，還是最早記錄大禹治水的物件，傳世兩千九百年（遂公盨是西周中期物品），竟然沒有一絲一毫的曆史記錄！

要知道，有關金石考證的風潮，可是從兩晉隋唐時代就有了。

它是如何逃脫曆史記載的？一直是個謎！

有關遂公盨，還有一個謎團，那就是銘文内容。

遂公盨底部的銘文，前三句的文辭，與存世的《尚書.禹貢序》，完全相同。

再來說說《禹貢》。

《禹貢》是中國古代名著，屬于《尚書》中的一篇，是先秦最富于科學性的地理記載，囊括了各地山川、地形、土壤、物産等情況。

其作者究竟是誰，說法不一。

國學大師王國維在《古史新證》中認爲，《禹貢》爲周初人所作；史念海在《論〈禹貢〉的著作時代》一文中，依照《禹貢》中有“南河”、“西河”之稱，認定作者爲魏國人；而顧颉剛認爲出自戰國時秦國人之手；此外還有東瀛的内藤虎次郎的戰國末至漢初學者所作學說。

這就有疑問了。

遂公盨是西周中期的物品，這是毋庸置疑的（後世采用了碳十四鑒定過），而當時的銅器的銘文，是一體鑄造的，而非後來錾刻的。

西周物件上的銘文，竟然和《尚書.禹貢序》上的文辭一模一樣。那麽，有沒有可能，《禹貢》這篇文章，早于西周中期？而遂公盨的銘文，就是來自這篇文章？

這不是不可能的！

張博駒、李林燦兩位老爺子争論的，八成就是這——先有《禹貢》，還是先有遂公盨。

後世，有關這一問題，香江中文大學教授，國學大師饒宗頤老爺子，給出一個看似合理的解釋——器物銘文中的若幹詞句與傳世文獻相同，并非全無可能。銘文中起記錄作用的那部分文字，很有可能是有所别的版本存在，譬如竹簡的記錄。

後人在編寫史書時，直接把那片簡拿過來綴入書中或者重抄一份。

饒宗頤老先生的解釋，被大多數人所接受，但并非沒有漏洞。

那就是……既然《尚書》都采錄了相關文字，爲何沒有史書/記載“遂公鑄盨”這件事？

好吧，聊了許多廢話，其實就是想要說……面對曆史，我們後人，更多的時候，隻有無奈的猜測。

不管怎麽說，這又是一件鎮館之寶！

而且，相比寶利，這次出現的遂公盨，竟然是整套的。

也不知道，上輩子，遂公盨從八十年代出現，到2002被寶利藝術博物館收錄，這期間究竟發生了什麽事，導緻如此精美的沖天四耳蓋被遺失。

“東西很好？”見盧燦直接答應一百件拍賣品，許胖子直覺認爲，自己被李林燦老爺子騙走一件絕世寶貝。

都知根知底，許胖子眼神閃爍，盧燦便猜到他的想法，嗤笑一聲，“這東西……就是一個古代的大号飯盒，倒是内部的銘文有些價值，适合博物館收藏，并不适合拍賣。”

這話半真半假，盧燦說起來也不臉紅。

“哦，這樣啊……”許胖子算是被盧燦糊弄過去——李林燦從維德拍賣拿走這件拍品時也是這麽說的。

“這件銅器應該來自内陸……”許佳聞想了想随即說道，“十二月份，我們準備一月份拍品時，馬輝義還想着淡墨軒老闆王春成手中的那幅孫隆的畫作，于是他又去了一趟……”

淡墨軒？盧燦很熟，還曾經用一枚天珠換了陳白陽的《水仙圖》，還附帶着張弼的《渡江》字幅。

這件物品，不是出自淡墨軒，而是馬輝義從淡墨軒的那個小院子右側的攤位上買下的。

許胖子估計，這件物品從内陸流到香江的。

八十年代初，正是内陸各種文物流往香江的第一個高峰。

盧燦摸摸鼻子，自己還真的疏忽，大意了！

還以爲憑借自己掌控的幾條渠道，能掐住從内陸流向香江的文物大潮，自己還是小看了經濟洪流的誘惑力。

這件物品，就是通過一條自己所不知道的渠道，來到香江。

萬幸，它還是落到自己手中！

過兩天回香江，一定要再去樂古道走走！

…………

這是上一章未完成部分，補上！