如果僅僅說道這兩父子的問題，儒學也可以做到。新學如果僅僅停留在這個明君賢臣的層面，那新學跟儒學就沒有什麽質的不同。最多就是更花哨的儒學升級版而已。

故事要有角色，自然是圍繞着角色講才吸引動人。

而這種基于話本資料的政論分析總是要更深一層才行。

因爲，大遼沒有明君賢臣，但同時期，基于七大恨起家的金朝女直人就有明君了嗎？

首當其沖的就是暴虐成性的金景祖完顔烏古乃，其人雖有勇武，卻殺人如麻，曾在後期大量殘殺無谷遼東契丹人與漢人，好節省糧食，減少叛亂度過惡劣氣候帶來的糧食危機。

金景祖過後是金世祖完顔劾裏缽。其人之殘暴比之其父更勝一籌。其父也僅是刀殺百姓而已，其人初步确立了猛安謀克制，普通百姓，無論契丹還是漢人，皆是猛安謀克的奴隸而已。或驅使或打殺，皆看所屬猛安謀克的心意而已。從此以後女直人打仗不搶金銀，專搶契丹、漢兒做奴隸。而遼東少糧，離了奴隸主，這些失地的契丹漢兒完全沒法生存。

這就導緻，女直人越破壞遼東，遼東失地的契丹、漢兒奴隸越多。而這些人一失地就隻能依靠所屬的猛安謀克而過活。而猛安謀克則是訓練手下奴隸一起參與劫掠，奪得糧草才能供養手下的奴隸。這就是爲什麽很多明明被女直人還得家破人亡，卻在打仗時奮力效死。因爲不效死其留在後方的奴隸家人就得餓死。

而效死之後一旦獲得軍功，自己也轉得女直身份，成爲謀克，就可以擁有自己的奴隸，因而就更賣力了。

這樣的郡王算得上明君嗎？

哪怕是到完成金朝開國的金太祖，其雖然在軍事上天下無出其右，但在治國安民上同樣與其祖父三代如出一轍。猛安謀克還被其制度化了。

可以說金朝開國及之前的君王幾乎各個都是魔王轉世般的暴君了，跟明君是徹徹底底的沾不上邊。

然而就這樣的暴君暴臣，居然打垮了擁有近兩百年曆史，一度繁華勝過汴京的大遼。一省要強的天祚帝也落得個馬革裹屍的下場。這是什麽道理？

同時再看，金朝這三代開國之君，進攻的打法。一開始景祖完顔烏古乃基本就隻是劫掠。各種沿着大遼東京搶糧搶物搶人。

再到後來金太祖完顔阿骨打則是完全升級爲殺人了。整個東京遼陽二十萬人被殺得隻剩了六百個和尚擡屍體。

金朝通過殺人立威，通過殺人來驅使邊民逃向中京、内地。

進攻就是殺人，殺得越多越好，殺得越多人知道越好。

由于北院的南院化，導緻機動性喪失。各個部落原本就人口極度擁擠，現在前線的百姓後退，直接導緻後方的部落城主還未接戰就已經糧草緊缺。而這糧草緊缺同樣又進一步惡化了二線部落的戰備。當二線部落潰敗，大量的百姓撤退向中京時。還未開戰，中京的存糧就已經不足以支撐一個月了。

所以，事實上，還未接戰，中京的天祚帝就已經是必敗之局。

對比可以發現。金朝女直人擁有一個正反饋且低成本的軍事動員體系，而且這個體系是不怕打敗仗的。因爲内政的混亂導緻不打仗就活不下去。無論勝敗都會向外掠奪。這也是金朝一直盛行種糧不如種豆。種豆抗旱抗寒，養出肥壯的戰馬去搶大遼的就好了。

而大遼則完全陷入了高成本負反饋循環。一群沒什麽經驗又相互掣肘的文武太監領兵防禦。前方屍橫遍野，後方還未出征便已糧草短缺。破敗的部落高度依賴糧食販運。而糧商士紳的惜售直接讓糧食炒到天價。天祚帝以中京的糧價撥付的軍費，到了東京根本買不了幾石糧食。

新手文武與傲慢太監組隊，而戰敗出錯還要被追責殺頭以儆效尤，難以積累經驗。沒追責的都是拉幫結派的朋黨之人，留下的經驗都是些保命的經驗。皇帝還急于求成恨不得五年平遼、三年平遼。因此，滿朝文武太監自然隻能靠欺上瞞下維持表面太平。等金軍直撲中京，天祚帝才第一次真實地了解到局勢已然不可挽回。特别是當意識到百官都想着逢迎金軍，立從龍之功時。連過去常用的殺人立威都不敢了。