辦公桌後面的錢主任聞言直接道：“那就不管了，随便他吧，這還都得由着他才行啊。”

“就這事，他就算是發網上咱也有理，就這樣吧。”

聽到這話，王澤川猶豫了一下還是道：“主任，就是……其實咱們省的高院發過一個通知，好像就是說離婚證明書的。”

“說是這個東西具有法律效力……”

沒辦法，該彙報的都得彙報清楚。

錢主任皺着眉頭道：“真有？那這……這都什麽屁事，不管他了，法院的内部規定和我們有什麽關系。”

錢主任現在也不知道說什麽，隻能是先放着不管。

當然，事情肯定會和上級領導彙報一下的，體制内多彙報總是沒問題的。

不動産登記中心的上級部門以前叫國土資源局，18年改革後叫規劃與自然資源局。

當然不管怎麽改這個大家基本上都知道是什麽單位，放屁都油褲裆的地方……進去的領導是真的多。

而在另一邊，出了大門後許亞西開口道：“周律師，那您看咱們接下來……”

周雲直接道：“那肯定是起訴了，這個就不去複議了，沒有必要。”

行政複議就是上級部門來做的，還是行政機關那一套體系，不可能給你專門适用省高院出的規定。

所以直接起訴是最好的辦法。

“事情你就不用管了，我來處理，這案子不是很難，關鍵是要說服法官。”

說完了，兩人各自回酒店休息，确實案子不難，有規定在，邏輯也很清楚。

而周雲說“關鍵要說服法官”的意思是，看法官有沒有擔當。

司法系統内部也其實一樣，一般都是蕭規曹随，比如說某個案子，本院和上級法院以前是怎麽判的，那現在基本上都差不多。

他們内部都有一些模闆，用的時候一套就行。

這裏要注意，是這個法院和該法院上級法院自己以前的判決，而不是所謂的其他案例。

這就是另一個律師笑話了，每一個地方法院都有自己的“指導案例”……

怎麽說呢，都算是一些實務中的冷知識吧，怎麽來的呢，給大家舉個例子吧。

交通肇事的賠償案，最高法有個指導案例，大概意思就是說，張三自己有疾病，然後遇到交通事故死亡，對方全責的情況下，張三自己的病不認爲是過錯。

《民法典》1173條規定：被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

而《道路交通安全法》第七十六條規定：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。

問題就來了，人被撞了，如果不是當場死亡的一般都要住院，如果這個人本來就有病，那怎麽算這個死亡賠償呢。

最高法這個指導案例的意思是，你看人家雖然之前有病，但人是活着的對不對，結果你這一撞，人死了。

雖然那個病可能也是導緻死亡的因素之一，但如果沒有你這一撞，人家是不是依舊能活着啊，你這一撞才是死亡的直接原因。

所以你開車撞了人而且還是全責，那就應該承擔所有的死亡賠償責任。

總得來說就是，生病不違法，但開車撞人而且還是全責違法，法不能向不法讓步，這是很基本的一個邏輯。

邏輯是沒有問題的，作爲指導案例挂了很久，很多地方基本上都是這麽判的。