“你立即讓我們的人再确認一遍。”

江一鳴想了想，說道：“同時讓人摸清楚，與那名學生家長起沖突的菜店店主的聯系方式。”

“好的書記，我馬上落實。”

挂斷電話後，江一鳴給孟春生發了條消息：“繼續等消息。”

大約十多分鍾後，梁永光回複說，所調查信息無誤，并将另一家菜店店主的聯系方式發了過來。

江一鳴當即打電話給劉雲，并将調查到的情況簡要的講述了一遍。

“這可是好消息啊！隻要能夠推翻賣慘人設，我們稍微一出手，就能扭轉輿論。”

劉雲作爲新聞人，對這件事的核心點非常清楚。

“我已經讓人摸到了對家店主的信息，我發給你？”

江一鳴沒有說破，但這件事隻有劉雲來處理更加合适。

他不是西川縣政府人員，出手處理這件事沒有什麽隐患，以免被其他人知道，批評他們西川縣政府使用手段。

最主要的是，劉雲身爲媒體人，所結交的也是媒體人，即使他不認識當地的媒體，隻要打幾個電話就能聯系上，所以交給他非常的合适。

劉雲自然也心照不宣，笑道：“江書記放心，這件事我肯定給辦好。”

挂斷電話後，劉雲就聯系了當地的媒體，并把聯系方式給了對方，讓對方去采訪這家菜店的店主。

那家媒體的負責人與劉雲是大學校友，之前有過聯系，關系也還行。再加上這件事關注度非常高，隻要拿到一手采訪，流量自然不會少。所以欣然的答應了。

“書記，我們這邊可以行動了吧？”

劉雲笑道。

“劉站長，你們動手吧，其他的事情我來處理。”

江一鳴說道。

扭轉輿論還需要時間，劉雲的文章和采訪視頻發了後，肯定會受到關注以及市領導的質疑。

他隻能硬着頭皮扛下壓力。

就在網上一邊倒的批評西川縣時，網絡上出現了多篇力挺西川縣的文章。

《成年人該不該爲違規行爲買單？》、《任性驢友該爲其冒險行爲買單嗎?  》、《“驢友”不走尋常路,救援不該是“免費午餐”》等多篇文章。

文章内容更傾向于六名大學生爲其任性行爲買單。

文章的觀點指出，雖然搜救隊員的工資由财政支付,每一位納稅人在納稅時已經爲救援付費了,無需再次單獨付費。這種觀點實際上混淆了政府公共資源的實際用途。公共資源是用于拯救意外遇險的非責任人,而對違反規定、自找風險者,救援仍然是必需的,但費用和相關責任卻必須由肇事者承擔。道理明擺着,官方、警方救援所耗費的每一分錢,都來自公衆稅款,公衆并沒有授權政府、警方耗費這些寶貴的資金,去無償解救那些“自讨苦吃”的不負責任者。

文章發出後，引起了不少網友的共鳴。

“終于有媒體敢支持追要救援費了，之前媒體一邊倒，我還以爲是我的三觀有問題，現在看來，是那幫無良記者瞎寫。”

“我也支持應該承擔費用，憑什麽浪費我們納稅人的錢？你若是正常旅遊遇到了危險，無論怎麽救援，花多大的代價，我都不反對，但你明明違規在前，卻要别人爲你的錯誤行爲買單，就是自私行爲，我是不贊成的。”

“支持追讨費用，這是體現公平正義的一環，至于沒有錢支付，可以與當地政府協商，我想他們應該能夠理解，而不是一味的引導輿論，推脫責任！”