劉熙在一旁補充。“王教授同時也是帝都檢察院的特聘顧問，專門負責一些疑難案件。”
王啓年歎了口氣，臉上的皺紋更深了。
“我代表檢察院，對幾個未成年人提起公訴。”
他停頓了一下，似乎在組織語言。
“案情很惡劣，是蓄意謀殺。但法院那邊，直接以‘未成年人保護法’爲由，把我們的起訴給駁回了。”
他的拳頭在桌下輕輕攥緊。
“程序都走不下去！法院連庭審的機會都不給！”
咖啡館裏舒緩的音樂，此刻顯得格外諷刺。
林默端起服務員剛送來的檸檬水，喝了一口。
這麽巧的嗎？
他腦海裏閃過夜市那幾個嚣張跋扈的身影，和那句尖利刺耳的“老子未成年，無敵的！”
“王教授，”林默放下水杯，杯底和桌面碰撞，發出一聲輕響。
“您說的這幾個未成年人，是不是……其中有個染着黃毛，特别嚣張的？”
他扯了扯嘴角，露出一抹古怪的笑。
“說來也巧，我昨天晚上吃燒烤，剛碰上那幾個小子。”
“他們喝多了，跟我們這桌起了點沖突，還嚷嚷着要砍死我呢。”
他用一種講笑話的語氣，說出了這段話。
劉熙和王啓年的表情瞬間凝固了。
王啓年瞪大了眼睛，滿臉的難以置信。“什麽？！”
這也太離譜了！
“他們真的這麽說？”王啓年的聲音有些發顫，不是因爲害怕，而是因爲憤怒。
“千真萬确。”林默攤了攤手。
王啓年猛地靠回椅背，胸口劇烈起伏。
他像是下定了某種決心，從随身的公文包裏拿出一個牛皮紙文件袋，推到林默面前。
“你看看吧。”
他的聲音裏帶着一種壓抑不住的疲憊和怒火。
“被害人，一名初中生，長期遭受這幾名同班同學的霸淩、勒索。案發當天，被騙至一處廢棄工地。”
王啓年一字一頓，每個字都像是從牙縫裏擠出來的。
“他們用鐵鍬，活活把人打死，然後就地掩埋。”
“手段極其殘忍，事後毫無悔意，甚至還用被害人的手機，轉走了他賬戶裏僅有的一百多塊錢。”
咖啡館裏的空氣仿佛凝固了。
牛皮紙袋的封口被打開，林默抽出裏面的卷宗，動作不快，但每一下翻頁都帶着一種令人不安的笃定。
他略過了前面觸目驚心的現場照片和法醫報告，直接翻到了最後幾頁的嫌疑人信息。
【被害人：李民，男，14周歲。帝都第十七中學初二學生，單親家庭，性格内向。】
【犯罪嫌疑人：黃偉，男，13周歲。】
【犯罪嫌疑人：李斌，男，13周歲。】
【犯罪嫌疑人：張昊，男，13周歲。】
【犯罪嫌疑人：劉碩，男，13周歲。】
四個名字，四個截然不同的家庭背景，卻有一個共同點——非富即貴。
卷宗裏附着他們的照片，赫然就是昨晚在燒烤攤上耀武揚威的那幾個少年，黃毛、綠毛，一個不差。
林默的手指在“13周歲”那個數字上輕輕敲了敲。
他合上卷宗，推回桌子中央。
“法院駁回起訴，具體的理由是什麽？”
王啓年扶了扶眼鏡，鏡片後的雙眼布滿血絲。
“主要依據《刑法》第十七條。他們認爲，黃偉、張昊、劉碩已滿十二周歲不滿十四周歲，犯故意殺人罪，應負刑事責任。法院認爲，他們的行爲雖然惡劣，卻未到‘情節特别惡劣，手段極其殘忍’的程度，不予核準追訴。”
他的聲音裏透着一股深深的無力。
“至于那個李斌，剛滿十三，法院更是連提都沒提，直接打包一塊兒駁回了。”
劉熙的臉色也不好看，她端起咖啡杯，卻沒有喝。
“簡單來說，法院認爲這案子不夠格，連審判的門檻都進不去。”
林默身體向後靠在沙發背上，雙手交叉在胸前。
“所以，你們就沒想過别的辦法？”
王啓年一愣。“别的辦法？”
“比如，把這份卷宗，原封不動地發到網上去。”林默的語氣平淡得像是在讨論天氣。
“讓所有人都看看，這幾個‘未成年’幹了什麽，再看看法院給出的‘理由’。”
王啓年幾乎是立刻搖頭。
“不行！絕對不行！”他的反應很激烈。“用輿論幹預司法，這是大忌！一旦開了這個頭，以後所有的案子都會被輿論裹挾，司法的獨立性和公正性何在？我們是檢察官，必須在法律的框架内解決問題！”
“法律的框架？”林默重複了一遍，像是聽到了什麽笑話。
“現在是法律的框架把你們關在門外了。一個連庭審都無法啓動的案子，您跟我談框架的公正性？”
他的話像一把錐子，精準地紮在王啓年最痛的地方。
王啓年嘴唇動了動，卻一個字也說不出來。
是啊，程序都死了，還談什麽程序正義。
劉熙試圖緩和氣氛。“林默，王教授的顧慮是對的。輿論是雙刃劍，一旦失控，對被害人家庭可能是二次傷害。”
“二次傷害？”林默笑了。
“人已經被活埋了，賬戶裏最後一百塊錢都被轉走了。還有什麽比這更壞的傷害？”
他拿出手機，屏幕亮起，手指在上面飛快地滑動着。
“《未成年人保護法》，第二條，保護未成年人，應當堅持最有利于未成年人的原則。好，我承認。”
他的目光從手機屏幕上擡起，看向對面的王啓年。
“但它還有一條總則，第四條：保護未成年人，應當堅持家庭保護、學校保護、社會保護、網絡保護、政府保護、司法保護相結合。”
“請問王教授，這六大保護，哪個是保護他們去殺人的？”
王啓年被問得啞口無言。
林默沒給他喘息的機會，繼續輸出。
“還有您剛才說的《刑法》第十七條，‘已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，緻人死亡或者以特别殘忍手段緻人重傷造成嚴重殘疾，情節惡劣，經最高人民檢察院核準追訴的，應當負刑事責任”。”
“法律條文寫得清清楚楚，‘應當’！這是強制性規定，不是‘可以’！”
“法院憑什麽認爲‘活埋’這種行爲，手段還不夠殘忍？他們的标準是什麽？是不是要把人淩遲了才算殘忍？把被害人做成燒烤才算情節惡劣？”
他每說一句，王啓年的臉色就白一分。