5月19日，星期五下午。

下班後。

伯尼準備驅車前往博林空軍基地。

繼上星期五被緊急召回後，伯尼又聯系了那位同事，爲他安排了今天的“順風機”。

當晚七點半，伯尼登上軍方的一架C-47運輸機飛往得州。

深夜，飛機降落在達拉斯。

伯尼乘坐提前聯系好的便車前往費爾頓。

天亮時，伯尼出現在了家門口。

沙利文夫人打開門的那一刻，有些不敢相信自己的眼睛。

她捂住嘴巴，上下打量着伯尼，然後激動地一把抱住伯尼。

伯尼疲憊的臉上露出笑容，用力抱了抱沙利文夫人，然後彎腰把人抱了起來，用腳關上門，沖向卧室。

兩人幹柴烈火，燒得正旺，卧室外面傳來砰砰的敲門聲，跟哇哇哇的哭聲。

小沙利文正在門口焦急地用腳踹着門，大聲叫着：

“媽媽！妹妹尿床了！媽媽媽媽！妹妹尿床了！”

伯尼渾身一哆嗦，僵硬在那裏。

門外還在叫：

“媽媽媽媽！你快來啊！妹妹哭了！媽媽媽媽…”

伯尼瞪了眼憋笑的沙利文夫人，有些惱羞成怒地轉頭呵斥了一聲。

門外安靜了幾秒鍾，很快又傳來小沙利文驚喜的聲音：

“爸爸！媽媽媽媽！是爸爸嗎！”

兩人安靜了片刻，沙利文夫人親親伯尼汗津津的臉頰。

伯尼翻身躺在床上，長長地歎了口氣，開口回應門外的小沙利文。

沙利文夫人剛打開門，小沙利文就沖了進來，大叫一聲沖進了伯尼的懷裏……

星期日中午。

沙利文一家抵達D.C。

半年未見，小沙利文還記得西奧多，第一眼就認了出來。

他松開牽着狗的繩子，大呼小叫着沖向了曾偷偷把配槍借給他玩耍的叔叔，一把抱住了他的大腿。

西奧多摸了摸小沙利文的腦袋。

…………

星期一。

伯尼紅光滿面，精神煥發，整個人由内而外地煥發着一股高興的氣息。

這一整天他都處于這種狀态，下班後打了聲招呼，便迫不及待地往家裏趕。

西奧多則被甘迪女士留了下來。

胡佛局長要帶他去參加一場宴會。

已經跟随胡佛出席過多次類似宴會的西奧多，已經積累了豐富的應對經驗。

他伸手向甘迪女士，接過禮服換上，然後跟随甘迪女士到停車場，登上胡佛的座駕。

等待幾分鍾後，胡佛跟托爾森下來了。

胡佛一路上都在與托爾森低聲交談，面帶微笑，似乎心情不錯。

這種美好的心情在看見西奧多後也沒有發生改變。

他隻是站在車門前盯着西奧多看了幾秒鍾，然後輕輕地哼了一聲。

胡佛坐上車，将手中的一份報紙遞給西奧多。

這是一份華盛頓星報的報紙。

報紙頭版刊登的是有關戴維·貝澤隆的新聞。

新聞裏提到，經過三天時間的醞釀與發酵，各電台、報社等媒體就已經陸續收到十餘起有關戴維·貝澤隆法官職業生涯期間判決案件的當事人或家屬的控訴。

最令人匪夷所思的是，其中一起案件的被告也參與了進來。

據這名被告爆料，戴維·貝澤隆的助手在庭審結束後曾聯系過他，要求他公開發表對戴維·貝澤隆的感激言論。

記者曾詢問過該被告，爆料這些的原因。

被告聲稱，其最開始也爲戴維·貝澤隆的判決對自己有利而開心不已，并非常願意配合戴維·貝澤隆的宣傳。

但每天反複背誦那些稿子，讓他漸漸地開始對稿子的内容産生了更深刻的理解。

他開始同情原告，并爲自己的所作所爲感到深深的羞愧。

他站出來的目的，就是要号召那些被戴維·貝澤隆蒙蔽的被告，希望他們能真正理解什麽是真正的悔過。

悔過與彌補，不應該是嘴上說說，而應該去實際行動。

報紙刊登了一段據說是該被告的原話：

“起初，我對貝澤隆法官充滿感激。”

“他給了我一個遠低于預期的刑期，他的助手還爲我準備了華麗的演講稿，讓我在鏡頭前背誦——關于寬恕、重生和第二次機會。”

“他們甚至承諾，我說的越多，獲得的減刑也會越多，我的假釋辦理也會更簡單。”

“爲了獲得減刑跟假釋，我背了那些稿子，無數遍，每一天，每一個詞。”

“但奇怪的是，背得越多，我越感到惡心和羞愧。”

“那些漂亮的空話像一層油彩，粉刷了我的罪行，卻絲毫沒能減輕受害者的痛苦。”

“我漸漸明白，貝澤隆法官想要的不是我的悔過，而是他想要的‘叙事’（narrative）。”

“他需要我扮演一個被他的‘人性化司法’感化的角色，去成就他個人的名聲，而不是真正推動我去彌補什麽。”

“真正的悔過，不是在麥克風前表演忏悔，而是默默地接受應得的懲罰，用行動去償還債務。”

“我現在站出來，就是要把這層油彩刮掉。”

“我呼籲所有曾被貝澤隆法官‘安排’過的人，跟我一起站出來！”

“我們必須拒絕這種虛僞的表演，真正的正義不需要導演，它需要的是我們爲自己行爲負責的勇氣！”

西奧多看完，轉頭看向胡佛。

胡佛盯着他看了幾秒鍾，又哼了一聲。

托爾森告訴西奧多，戴維·貝澤隆的助手已經因涉嫌妨礙司法公正、賄賂、僞證及郵件欺詐被FBI帶走調查。

西奧多看了他一眼，繼續與胡佛對視。

他攤開報紙，指着最後這段“被告的話”問胡佛：

“這是誰寫的？”

胡佛有些詫異地看向西奧多。

他沒有回答，而是指指報紙：

“這不是寫着呢嗎？”

西奧多搖搖頭，笃定地道：

“這不是這個叫丹尼爾的被告寫的。”

胡佛來了興緻，詢問他原因。

西奧多整理了一下思路，指向一個單詞“narrative”：

“這不是一名罪犯會使用的詞。”

“應該改爲‘故事’（story）、‘說法’（line）或者表演（show）”

“這是一個高度理論化、屬于政治宣傳、文學批評和學術領域的術語。”

他又指向油彩的比喻那段話：

“這裏應該改爲‘那些好聽話讓我覺得自己好像沒那麽壞了，但其實屁用沒有，受害者還是那麽慘。’”

托爾森忍不住問他：

“爲什麽？”

西奧多頓了頓，給出解釋：

“這段話更像是一個旁觀者在總結，而非當事人的切身感受。”

他随後又指出一大堆問題，最後做出總結，認爲寫這段話的人根本不了解罪犯，不清楚罪犯會怎樣說話，在想些什麽。

這種東西真正的罪犯一眼就能看出來是假的。

胡佛與托爾森面面相觑。