正方爲首那個年紀稍長、約莫十六七歲的藍衫學子，名叫趙睿，見内部商議得差不多了，出于禮貌，還是象征性地走到秦浩然面前，語氣帶着幾分居高臨下的敷衍：
“秦兄，不知對‘天成’之論，有何高見？我等方才商議，可引莊子‘庖丁解牛’、陸機‘文賦’中‘觀古今于須臾，撫四海于一瞬’等爲例，強調靈感忽至、妙手偶得之境界。”
秦浩然睜開眼，目光清亮，并未直接回答，而是反問道：
“趙兄高論。然則，若反方以‘賈島推敲’、‘杜甫語不驚人死不休’爲例，強調‘苦心’爲‘天成’之基，吾等當如何應對？須知，庖丁解牛，亦乃‘十九年’之功後，方臻‘以神遇而不以目視’之境。若無此‘苦心’積累，‘天成’之妙手，從何而來？”
一語點出了正方立論可能存在的薄弱環節——将“天成”與“苦心”完全對立。
趙睿聞言一愣，方才與衆人商議，光顧着堆砌天才典故，确實未曾深入思考對方可能的攻擊點。
仔細打量了一下眼前這個衣着寒酸卻氣度沉靜的少年，收起了一絲輕視，沉吟道：“秦兄所言……确有道理。那依你之見？”
秦浩然平靜道：“我方之‘天成’，非指憑空而得，乃指厚積薄發後，那‘蓦然回首，那人卻在燈火闌珊處’的豁然貫通。
是‘讀書破萬卷’後，‘下筆如有神’的那份‘神’助。可将‘苦心’視爲土壤積累，而‘天成’則是土壤中自然生發出的靈秀之花。
二者并非割裂，而是循序漸進之過程，隻是我方更強調那最終‘貫通’與‘神助’的質變一刻，其難以言喻、仿若天賜的特性。”
這番論述，角度新穎，邏輯嚴謹，既守住了“天成”的立場，又巧妙地将“苦心”包容進來作爲基礎，避免了被對方攻擊爲“空中樓閣”。趙睿和其他幾位正方學子聽得眼中異彩連連，再看向秦浩然時，目光已大爲不同，那份疏離感瞬間消散，取而代之的是驚訝與折服。
趙睿忍不住贊道：“妙啊！秦兄高見。如此一來，我方便可立于不敗之地。” 其他幾人也紛紛點頭，開始圍繞秦浩然提出的這個核心思路，重新調整和豐富各自的論據。
一個時辰的準備時間很快過去。辯論正式開始，由反方率先陳述。
反方六人依次發言，果然如秦浩然所料，大量引用“韋編三絕”、“鑿壁偷光”、“吟安一個字，撚斷數莖須”等強調刻苦努力的典故，力圖将“文章”完全歸于“苦心”經營的結果。
那個小神童林知潤排在反方第三位發言，人小氣勢卻不弱，聲音清脆，引用了《禮記·學記》中“玉不琢，不成器；人不學，不知道”來論證打磨的重要性，倒也引得幾位士紳微微颔首。
輪到正方發言。前四位學子，包括趙睿在内，都按照商議好的策略，在引證天才事例的同時，着重闡述了“苦心積累”是“天成靈感”的必要前提和基礎，将反方的論據巧妙地化用爲己方的基石，場面一度被正方掌控。
終于，輪到了排在第五位的秦浩然。
穩步走到大堂中央，先是對着上首的耆宿士紳和周圍的學子團團一揖，姿态從容，毫不怯場。然後擡起眼，目光清正，聲音朗朗，如同玉石相擊：
“學生秦浩然，謹代表正方，再陳‘文章本天成’之微義。”
“反方同窗屢言‘苦心’，言之鑿鑿，學生亦深以爲然。然則，學生試問：天下苦心讀書、懸梁刺股者，何止萬千？何以獨李太白能‘筆落驚風雨，詩成泣鬼神’？何以獨蘇子瞻能‘嬉笑怒罵，皆成文章’？”
頓了頓，目光掃過反方學子，最後落在那個小神童林知潤身上，帶着一絲探究。
“蓋因‘苦心’，乃是将璞玉置于案上，日夜打磨之‘工’。而‘天成’，則是這塊璞玉内裏天生所蘊之‘靈氣’與‘紋絡’！無‘工’，玉不顯其華。
然無内在之‘靈氣紋絡’，縱有良工妙手，終日雕琢，終不過得一匠氣之作，焉能成爲傳世之珍品？”
這個比喻形象而精妙，将“苦心”與“天成”的關系闡述得淋漓盡緻。堂上諸位耆宿眼中都露出了贊賞之色。
“《文心雕龍》有雲：‘登山則情滿于山，觀海則意溢于海’。此情此意，由何而生？乃作者之性靈、之慧根，與天地萬物交感而自然生發，此非‘天成’而何？
至于如何将這滿山溢海之情意，形諸文字，綴句成篇，固然需要‘苦心’經營布局，推敲字句，然其最本源、最動人之處，仍是那最初感發于心的、仿若天賜的‘情意’與‘興會’！”
引經據典，結合實例，層層推進，邏輯嚴密，不僅鞏固了己方立場，更将辯論提升到了一個關于創作本源與藝術靈性的哲學思辨高度。
聲音清越，侃侃而談，那份超越年齡的沉穩與見識，讓在場所有人都爲之側目。原本一些帶着輕視目光的華服學子，此刻也收斂了神色，認真聆聽起來。
反方幾人被他這番論述逼得有些狼狽，試圖反駁，卻總覺得難以抓住核心。
輪到反方最後一人，那個小神童林知潤再次起身。他小臉繃得緊緊的，顯然被秦浩然的表現刺激到了好勝心。大聲道：
“秦兄所言，看似有理，實則偷換概念！你将‘情意’‘興會’歸于天成，那我問你，若非平日‘苦心’讀書明理，觀察萬物，積累學識，何來與天地交感之‘慧根’？
一個目不識丁的村夫，見山是山，見水是水，他能有‘情滿于山，意溢于海’之感嗎？他的‘天成’在何處？”
這個問題頗爲尖銳，直接指向了“慧根”與“學識”的關系。
所有人都看向秦浩然，看他如何應對。