“洛杉矶時報”的尼古拉斯-麥克倫果然不出所料地撰寫了一篇新聞報道，但出人意料的是，他在開篇卻是如此寫到，“爲什麽雨果又出負面新聞了？爲什麽又是雨果！”

這個開篇似乎是在指責媒體，但又似乎是在指責雨果，倒有點“芝加哥論壇報”的黑色幽默風格，不過顯然，尼古拉斯跟蹤報道了雨果近兩年時間，他被譽爲雨果的“禦筆記者第一順位”，這個名号可不是憑空而來的，他自然不會像“芝加哥論壇報”那樣模糊不清。

“雖然整個事件從爆發出來到現在才不過兩天事件，但我還是情不自禁想要回顧一下整個事情的起承轉合。

事情的起因是一名狗仔闖入雨果的父親所經營的店鋪，引發了肢體沖突，進而雨果父親端起了獵槍驅趕入侵者，消息爆出來之後，引發了一系列的廣泛反應，随後又有新聞媒體将矛頭指向了雨果，認爲雨果父親有情緒控制的問題，從而懷疑雨果也有心理疾病，緊接着引發了一系列針對雨果成績的質疑。

其實這一切是十分荒謬的，雨果的音樂質量到底如何，每一位聽衆心中都有答案；而雨果在電影大屏幕上的表演是否出色，每一名觀衆也都看在眼裏。機會是留給有準備的人，顯然雨果就是如此，他抓住了自己面前的機會，将他的天賦發揚光大。

至于那些質疑‘機會源頭’的聲音，根本就是荒謬的可笑的。因爲好萊塢就是一個遍地都是機會的地方，機會随處可見，可卻不是每個人都可以抓住機會的，也不是每個抓住機會的人都能夠取得成功的。

更何況，那些捕風捉影的聲音根本沒有任何事實依據，純粹就隻是媒體的自己揣測，這讓人不得不又再次想起了魔女審判。

正如雨果的回應所說，‘請出示證據’。他不畏懼質疑，也不畏懼挑戰，更不畏懼傳言，他始終都挺直着自己的腰闆，面對任何流言蜚語，這才是一位出色藝人真正應有的姿态。

那麽，爲什麽這樣一件微不足道的事情會發展到現在這個地步呢？又爲什麽有那麽多媒體團結一緻想要質疑雨果的成就呢？

事情可以解釋得很複雜，但也可以解釋得很簡單：利益。

也許有人會譴責雨果對待媒體的态度是粗暴的、冷酷的、無禮的，所以幾乎所有媒體都在渲染着一個核心觀點：雨果在挑戰媒體的權威！但是在拷問雨果态度之前，請不要忽略一個事實，那就是媒體先侵犯了雨果父親的私人生活——那是一個普通人，一個享受生活的普通老人，所以雨果發怒了，雨果失控了，因爲他對于媒體的舉動太過失望、太過憤怒，以至于根本無法壓抑自己内心的怒火。

雨果有錯，但那些發起挑釁的媒體也不是清白的。當以輿論監督、新聞自由爲目标的媒體演變成爲以利益爲先的商人之後，他們還有權威讓雨果來挑戰嗎？

狗仔爲了挖掘爆點，親自趕到了雨果父親的家中，打破了一個和娛樂圈沒有任何關系的普通人的平靜生活；記者爲了挖掘爆點，将雨果父親的正當防衛與之前雨果的年少輕狂聯系起來，沒有任何證據的情況下，進行了‘家庭暴力’這樣荒謬而不靠譜的推斷；媒體爲了挖掘爆點，居然将所謂的情緒失控直接落實，從而推斷出雨果感情生活和事業曲線的蛛絲馬迹。

這一切看起來是如此不可思議，當人們理清思路之後，估計都會覺得荒謬可笑，但是在媒體的推波助瀾之下，事件居然逐漸發酵了起來，并且被推向了一個全新的高度，将整件事上升到了公衆人物與媒體的對抗之上，将整件事提升到了輿論監督、新聞自由與個人隐私的矛盾之上，從而引爆了整個社會的讨論！

這對于媒體來說，是一個可悲的事實，因爲他們已經損失了媒體賴以生存的精神力量。

爲什麽雨果又出負面新聞了？爲什麽又是雨果？答案很簡單：因爲雨果就是目前整個好萊塢最具人氣、最具焦點、最具商業價值的藝人。

僅此而已。”

尼古拉斯的文章一如既往地犀利而準确，同時也對目前整個輿論風暴的瘋狂火上澆油，将整個事件推向了全新的高度。正如媒體記者們上綱上線，把這一次的事件放大成爲公衆人物和媒體的戰争，尼古拉斯也一起上綱上線，将媒體的行爲上升到對整個新聞行業的危害層面上。

不得不說尼古拉斯的确是“雨果禦筆”，雨果和安東尼正面對抗的過程中，雨果就曾經直接把所有遮羞布都扯開，揭示了媒體内部的腐敗和龌蹉，而現在尼古拉斯更是将這一點無限放大，從而引發了新一輪的讨論。

與“洛杉矶時報”交相輝映的，赫然是“紐約時報”，來自東海岸的支援，透露着首都圈的沉穩和深刻，“紐約時報”直接就将整個事件提升到了社會問題層面來。

“‘無冕之王’走下王座！”

僅僅是“紐約時報”的新聞标題就已經足夠聳動了，而新聞内容也毫不遜色。

“當媒體高呼着言論自由，卻爲了獲得新聞線索而不折手段，從偷窺、入侵、賄賂等違法調查手段發展到扭曲、毀謗、捏造等新聞撰寫手法，邁克爾-傑克遜成爲了犧牲品；當媒體高呼着正義萬歲、輿論監督，卻爲了一個新聞爆點而無視事實，不僅沒有進行輿論監督，反而率先拉動社會仇恨，刺激社會矛盾，羅德尼-金成爲了踏腳石；當媒體高呼着新聞權威，卻爲了商業利益而無視真相，一心一意追求爆點，甚至爲了爆點而可以引。誘違法行爲，雨果-蘭開斯特成爲了飛镖靶。

娛樂記者們一定很開心看到這一幕：看着蘭開斯特指着記者的鼻子破口大罵、口出狂言，看着蘭開斯特因爲出離的憤怒而失去理智，看着蘭開斯特爲了保護父親而豁出一切、聲嘶力竭，看着蘭開斯特大膽無畏地與媒體進行對抗從而伸出了自己的中指。

原因很簡單，因爲這些都是爆點。

比起情侶甜蜜約會來說，第三者破壞一段感情更加吸引眼球；比起好友聚會來說，親密友人大打出手更加吸引視線；比起事業蒸蒸日上來說，幕後的龌蹉更加引人興趣……當事實真相不再重要，當新聞爆點成爲重點；當言論自由不再重要，當報紙銷量成爲重點；當輿論監督不再重要，當商業利益成爲頭條，市場取向已經在悄無聲息改變媒體本質。

現在，越來越多媒體爲了讨好受衆，摒棄了媒體的本質，标題越來越驚悚，頭條越來越誇張，負面新聞越來越嚴重，整個市場的風氣已經逐漸改變了。可以預見的是，‘言論自由’這句話已經偏離了原本軌道，被賦予商業屬性之後，成爲了商人們謀求暴利的手段，他們在乎的不是真相，而是利益。

按照這個趨勢發展下去，未來總有一天，新聞媒體也不再高尚，記者職業也不再令人向往，一切都隻是和華爾街一樣的利益、利益、利益，那麽，在那一天到來之前，‘無冕之王’在加冕皇冠之前也就要從王座走下來了。

‘我拒絕回答’，這是蘭開斯特面對已經商業化媒體的回應；一根中指，這是蘭開斯特面對已經迷失了本質的記者的指責。

隐藏在這一次蘭開斯特‘家庭暴力’疑雲的背後，卻是整個新聞媒體行業的堕落。一切都如同去年邁克爾-傑克遜事件一般，沒有人詢問真相，沒有人詢問原因，所有人隻是盲目地跟随着爆點，彷佛所有媒體都團結到了一起，然後用手中的筆作爲武器朝着蘭開斯特進攻。于是，新聞爆炸了，輿論爆炸了，焦點爆炸了。但卻沒有人注意到：其實這就是一場鬧劇。

有人真正相信媒體對雨果的質疑嗎？那些沒有任何論據支撐的猜測，出現在各大報刊雜志之上，隻是讓這些媒體淪落成爲超市小報的水準。

看一看今天各大媒體的頭版頭條，那一根中指是如此鮮明如此齊整，卻不由讓人們感到寒心、感到可悲，因爲這就是無冕之王走下王座的鐵證。”

“紐約時報”的支持毫無疑問是十分隐晦的，他們并沒有真正讨論雨果的這一次事件，而是透過事件本身去看到本源，也可以認爲是在“洛杉矶時報”報道的基礎上，進行更加深入的探讨。

但即使如此，還是可以感受得到“紐約時報”對于雨果的支持，不僅是“洛杉矶時報”、“紐約時報”，同時還有其他諸多報紙，他們都沒有因爲“記者同行”的遭遇而同仇敵忾，相反，他們還是冷靜下來仔細推敲。

雖然這一次事件聲勢浩大，甚至上升到了公衆人物和媒體的對抗、上升到了新聞媒體濫用言論自由的層面，但是整體而言，整個輿論風暴卻是旗鼓相當。咒罵雨果的人和支持雨果的人不相上下，事件直接從單純的娛樂事件成爲了社會問題。

事實上，這的确是社會問題。正如“紐約時報”所擔心的一樣，十年之後，無冕之王不再強勢，新聞媒體不再令人羨慕，商業利益的追求淩駕于事實真相的重要，彼時，記者隻是記者，一個普通的職業，而不再是無冕之王。

而這一切的崩潰其實早在九十年代就已經出現了，并且在九十年代中期逐漸暴露出來。讓人吃驚的是，“雨果家庭暴力”事件恰恰成爲了這一問題浮出水面的導火索，并且在未來十年連綿了下去。