尼古拉斯刊登在“洛杉矶時報”的這篇影評一反常态地占據了整個版面，這對于“洛杉矶時報”來說是十分不正常的。一來這是一份綜合性報紙，并不是像“好萊塢報道者”、“綜藝”那樣的專業媒體；二來尼古拉斯并不是專業影評人，他是一名記者，雖然經常專業影評，但更多時候還是以行業人士的身份撰寫的，所以專業性都不會太強。

但這一次卻顯然不是如此，尼古拉斯的這篇影評不僅加入了他作爲記者的視角進行分析，而且足夠專業和深入，将整部“七宗罪”結合近期熱點事件一起進行闡述分析。如此新穎的視角得到了“洛杉矶時報”的全力支持，給予了一整個版面的篇幅，同時還引發了一系列的熱烈讨論。

“‘七宗罪’電影裏的主要角色設置顯然是有深刻含義和玄機的！

沙摩塞從一開始就不願意接受本案，因爲社會的冷漠讓沙摩塞感到了疲倦，他選擇了逃避，但他的冷漠和猶豫卻讓整個案件透露出了第一抹黑暗，它的恐懼不來自于它的殘忍，而來自于對内心的拷問、對社會的拷問。

所以在整個案件的偵破過程中，沙摩塞都是站在自我反省位置上的，兇手的所作所爲雖然是絕對不能贊同支持的，但兇手對社會的審判和救贖卻讓沙摩塞無法反駁。也正是因爲如此，這使得沙摩塞更加痛恨這個社會和這座城市，同時也更加無力。

因爲他希望能夠改變這個社會，但卻如此無力，最終還催生出了兇手這樣的殉道者來完成。一方面沙摩塞不希望兇手殺害無辜，他也竭力在阻止這一切；但另一方面沙摩塞内心深處又真心希望能夠改變這種社會現狀，這種矛盾的沖突讓他心中一片悲涼和錯雜，這也就讓他從拯救者成爲了旁觀者，他也是和觀衆視角最接近的一個人。

米爾斯則不同，他是初出茅廬的警探，他充滿了欲望和幹勁——揚名立萬、一夜成名、功成名就，這些欲。望讓他始終都處于積極的态度，但他卻沒有看到社會的本質和陰暗。他希望的不是依靠自己的一己之力去對抗整個社會，而是希望成爲英雄，以救世主的身份橫空出世，實現自我價值。

米爾斯對正義存在的堅定不移是社會黑暗之中的一抹希望，他對正義的堅持、對愛情的忠貞、對生活的信念是整個故事裏的唯一一抹光亮。但這抹光亮卻注定無法拯救電影、更無法拯救社會，因爲米爾斯的出發點不是社會，而是自我，他對名利的渴望本身就是社會黑暗的一部分，根本無法擺脫七宗罪的糾纏，這使得他不僅僅是拯救者，同時是受害者，也是加害者。

而兇手則毫無疑問凝聚了整部電影的核心思想，他不僅僅是社會的反叛者，也是極端主義的殉道者，更是社會絕望色彩的縮影，同時還是社會救贖的行動者。

電影裏并沒有講述兇手的來龍去脈和背景故事，但是故事結尾的那段對話卻展示了兇手對社會冷漠的批判、對社會堕落的排斥和對社會陰暗的嘲諷，兇手感受到了這個社會已經開始腐朽，他對這樣的現狀感覺到不滿，所以他精心策劃了七宗罪的殉道，用他的方式警醒世人。

兇手并沒有隐藏自己在殺人時的快感和享受，但他卻堅定地認爲自己是在替上帝懲戒那些罪惡，用鮮血淋淋的罪惡讓人們清晰地意識到七宗罪的可怕和肮髒，并希望能夠用這種方式重新爲社會帶來光明。在兇手自己看來，他是拯救者；在受害者看來，他是加害者；在沙摩塞看來，他是殉道者也是受害者。

沙摩塞、米爾斯和兇手這三個人的立場相互交織相互影響相互矛盾，這也成爲了影片留給我們最大的思考課題。

沙摩塞和兇手都對社會的冷漠表示不滿，他們都是負面情緒代表，前者選擇了逃避，後者選擇了極端；沙摩塞和米爾斯都相信必須依靠正義戰勝邪惡，這是正面情緒的光輝，前者沉穩缜密，後者英勇朝氣；兇手和米爾斯都是七宗罪之一，是社會冷漠和殘酷的産物，欲。望引領着他們走向了終點，隻是前者是意識清醒的引導者，後者是渾渾噩噩的跟随者。

另外，尼爾-波茲曼在‘娛樂至死’裏還闡述了一個觀點，新媒介的出現對人們認知世界方式的改變，這也決定了社會越來越浮躁、越來越冷漠、越來越冷酷。

三位主角分别代表了接受不同媒介影響的三代人。沙摩塞是在印刷媒體環境裏成長的，他應該出生在二十年代左右，那個時代電視還沒有普及；而米爾斯顯然是看電視長大的一代；至于兇手則代表了印刷媒體興盛、電視媒體崛起的交接一代。這也可以看出三個人的個性差異。

印刷品是由字符和圖像構成的，閱讀時需要大腦不斷地解碼、記憶、呼應、總結，是一個典型的思維過程，沙摩塞正是秉承了這種邏輯的、缜密的、深刻的思考方式，善于發現細節，并以線索進行邏輯推理，沉着謹慎地展開破案。

電視是光影和聲音的組合物，觀看電視時不需要動腦子，人們很容易就可以理解電視上的通俗語言和生動畫面，這也造就了米爾斯狂躁、沖動、易怒、油腔滑調、滿嘴髒話的個性，破案時也就是對着現場圖片翻來覆去，即使沙摩塞給了他相關書籍資料，他也毫無耐心。

兇手則秉承了這兩種優點，他沉着冷靜，但同時又不缺乏靈活應變；他構思精細，但同時又不缺乏恢弘大局觀；他保持了古典主義的經典和複古，但同時又吸收了新生代文化知識的先進和創新。于是，七宗罪的殉道方式就誕生了；于是，兇手就将沙摩塞和米爾斯玩弄于股掌之間。

正是這種隐約的矛盾和糾纏，也使得電影更加暧。昧不清，意義也更加深遠。

在電影之中，米爾斯和沙摩塞才是審判者，而兇手則是滿手血腥的被審判者。但事實上，兇手儒雅沉靜的外表、穩重從容的話語，卻讓米爾斯血氣方剛、誇張肆意的表現和沙摩塞死氣沉沉、猶豫不決的态度顯得蒼白無比，彷佛兇手才應該是全知全能、平靜溫和的上帝，而沙摩塞和米爾斯才是愚昧無知、坐井觀天的人類。

觀衆就好像沙摩塞一般，很難對代表正義的米爾斯表示贊同，也很難對代表邪惡的兇手予以斥責，這種遊走在模糊界限的躊躇和猶豫，讓審判者和被審判者的角色模糊不清，恍惚之間，彷佛兇手才是羁押者，而沙摩塞和米爾斯才是罪犯，由上帝擺渡人類前往贖罪的彼岸。

這也是‘七宗罪’帶給所有觀衆的最大疑問和反思！

電影中的城市，灰暗、潮濕、肮髒、混亂，接連不斷的命案，冷漠匆忙的居民，冰冷刺骨的天氣，簡直就是人間地獄。

整部電影都在向世人展示：人性堕落，有罪之人必然會遭受到懲罰。社會的發展越來越理性、越來越物化，但同時也成爲了人們束縛自己的枷鎖，金錢和商業價值成爲了衡量一切價值的手段，人與人之間的關系也因爲利益牽扯而變得日益冷漠。而‘娛樂至死’的态度更是将這一切推向了巅峰，于是正義不再正義、道德不再道德、邪惡不再邪惡、兇殘不再兇殘，隻有冷漠還是冷漠。

故事裏以七宗罪串聯起來，七名受害者構成了七宗罪，成爲了警醒世人的鍾聲。但在故事之中，卻有一個明顯的‘敗筆’，憤怒的代表在故事的最後還是活了下來，這是不是意味着兇手的謀劃失敗了呢？我曾經一度懷疑這是編劇的漏洞和敗筆，但等靜下心來仔細思考之後，這才恍然大悟，憤怒的存活這才是電影最發人深省的點睛之筆。

憤怒，這種情緒本身的存在就是在提醒着因爲冷漠而麻木的人們，他們需要對這個社會憤怒，他們需要對金錢至上、娛樂至死的社會憤怒，他們需要對這個已經失去活力失去正義的社會憤怒。所以，最後留下來的是憤怒。

而憤怒代表的身份更是對整個故事、整個社會最大的嘲諷，當憤怒在故事最後徹底爆發出來時，他用行動證明了兇手信念的正确性，他被自己的情緒推上了祭台，他所有的信念和堅持都被摧毀，所以當憤怒爆發完畢之後，憤怒雙目空洞、形似枯槁地猶如行屍走肉一般，因爲他所追求的信念被自己的行動所粉碎，并且同時證明了自己一直抵觸的信念，還成就了自己蔑視對象的殉道，于是他的人生意義就此被毀掉了。這就是‘無法了解’和‘無法否認’的含義所在。

憤怒的存活，這才是因七宗罪而被審判的七個人裏，最悲慘最深刻最可怕的瞬間。

這是一部充滿了絕望的作品，從故事的第一秒開始，陰郁而灰暗的色調就奠定了絕望的基礎，它向人們展示了世界的罪惡和冷漠，但卻沒有告訴人們怎麽避免這種境況的惡化。兇手用最爲極端最爲殘忍最爲血腥的方式與社會進行了對抗、完成了殉道，但卻留給了所有人一個最大的難題：他們應該怎麽做？

電影沒有給出答案，但卻讓每一個人都知道：他們不能束手就擒，他們需要反抗，雖然他們根本不知道應該如何反抗。

可以說，故事裏的每一個角色設定都是有深刻含義的，而每一個角色最終的走勢也是有深刻含義的，代表了每一個局外人的沙摩塞最終看着眼前的悲劇一言不發，隻是低聲呢喃到，‘這世界是美好的，值得我們爲之奮鬥。我隻相信後半句。’那深遠的反思和回響，在每一名觀衆、每一個局外人的心底悄然響起。”