作爲一部在地标院線進行點映的作品，“死囚漫步”從一開始就是希望以影評人作爲突破口，成爲一部赢得口碑的出色藝術電影，所以作爲制作公司的夢工廠和作爲發行公司的二十世紀福克斯都對專業影評人十分重視，不僅邀請他們參加了内部試映會，而且還在點映當日提供了内部門票，讓更多專業影評人可以進入院線觀看電影。

得益于夢工廠和二十世紀福克斯的明智，“死囚漫步”點映拉開序幕當日的盛況才沒有影響到影評人的積極參與——當然，如此盛況也是他們最希望看到的結果，畢竟票房才是根本之根本。

除了“芝加哥太陽報”和“洛杉矶時報”，這一次第一時間發布了“死囚漫步”影評的媒體居然多達二十六家！這個數據甚至超過了一衆暑期檔商業電影的矚目程度，輕而易舉成爲十二月最閃耀的一部作品，即使是同一天舉行盛大首映的“勇敢者遊戲”也隻能甘拜下風。

更讓人意外的是，給予“死囚漫步”送上贊譽的媒體居然占據了壓倒性優勢！

“紐約時報”居然給出了滿分一百分的超高評價，全面超過了羅傑和尼古拉斯兩個人的評分，而且一句話評論更是送上至高贊賞，“這部電影讓電影制作産業變得高尚！”在詳細評論之中，“紐約時報”強調這樣作品的存在正是電影成爲精神食糧、成就藝術價值的根本原因，他們認爲這部作品蘊含的内核思想是彌足珍貴的，而且也超越了“七宗罪”，更爲深刻地探讨了許多敏感話題。

“華盛頓郵報”的評分似乎“低”了一些，隻有八十五分，“這不是一部在題材方面具有強大吸引力的作品——你已經有了一個罪犯和一個修女，但卻沒有愛情場景——不過羅賓斯讓它變得有趣起來，薩蘭登和蘭開斯特則讓它變得深刻而精彩起來。”

“華爾街日報”給出了八十九分的肯定，“羅賓斯的導演才華和編劇能力接近無瑕疵的澎湃和豐富，關于死刑是沒有簡單答案的，而‘死囚漫步’讓這個話題變得充滿痛苦、也充滿力量的清晰起來。”

如果說這幾家媒體給予“死囚漫步”好評的話，人們還會意味深長地相視而笑，雖然說影評人的客觀和權威是必須的，但這幾家媒體和雨果之間的友好關系也不是什麽秘密。當然，他們的影評還是十分中肯的，至少赢得了觀衆們的認可。

但讓所有人意外的是，那些和雨果“關系糟糕”的媒體這一次似乎也都改邪歸正了，一個個給出了客觀——甚至有些讨好的評價。特别是以封殺同盟爲首的幾家媒體，他們的評論着實耐人尋味。

“舊金山紀事報”首當其沖，其實他們和雨果的關系說不上好也說不上壞，隻是同爲西海岸的競争對手，他們爲了區别于“洛杉矶時報”，往往會别出心裁地想出一些話題，所以他們當初也加入了封殺同盟。

按道理來說，“舊金山紀事報”給出好評并不稀奇，之前他們也對雨果的作品頗有肯定，但他們給出了滿分一百分的評價，就讓人有些錯愕了，“精彩絕倫的演出讓電影綻放出無限光芒！”

簡潔明了的評價，也可以看出他們對兩位主演的極度認可。

而一向特立獨行的“芝加哥論壇報”這一次又出了風頭，一百分滿分的贊譽之詞，再加上沒有任何瑕疵的評語，“薩蘭登奉獻了她職業生涯的最佳演出：她承受着受害者家屬憤怒的強有力沖擊時，展現了無與倫比的美麗和神聖；而蘭開斯特，這位長時間被人們報以更高期待的演員，又一次震撼了所有人，他給出了奧斯卡級别的絕佳表演！有趣的是，薩蘭登和蘭開斯特之間沒有一絲火花的出現，卻又迸發出了無限化學反應，這也許是整部電影最精彩的部分。”

“芝加哥論壇報”的典型風格，冷嘲熱諷之中帶着一絲調侃，但是滿分一百分的評價卻沒有任何水分，顯示出了他們對電影的絕對肯定。

如果說“舊金山紀事報”和“芝加哥論壇報”還情有可原——雖然他們都是封殺同盟成員，但他們對雨果的作品也一向是好評有加的，那麽“紐約郵報”、“今日美國”和“休斯頓紀事報”的影評卻讓不少人開始擔憂：難道這三家報紙的主編都已經失心瘋了？

“今日美國”的滿分一百分簡直可以說是石破天驚，“歡樂的觀影過程，對于這部電影幾乎沒有可以指責的部分：它就是如此難以置信！”他們使用了“Fabulous”這樣具有強烈積極意義色彩的詞彙，也可以看出這個一百分的分量。

要知道，在“今日美國”和雨果數次交鋒的曆史之中，除了保持“政治正确性”的“辛德勒的名單”之外，他們幾乎全副抹殺了雨果在作品裏的努力。雖然他們沒有“紐約郵報”那麽出風頭，但事實上，從“聞香識女人”開始——或者說在那之前，“今日美國”就對雨果沒有太多好感了。

但這一次，“今日美國”卻給出了滿分一百分，這着實讓人……瞠目結舌。

而“紐約郵報”居然也給出了滿分，更是讓無數人跌破眼鏡，這幾乎比“紐約郵報”向雨果低頭認輸還要更加可怕。因爲，低頭認輸至少說明“紐約郵報”有承認失敗的氣量，但影評打分卻是一個十分主觀的東西，當給出了滿分評價時，這意味着什麽呢？意味着心服口服！

“一個大膽的、搜尋的、痛苦的經驗，這可能是好萊塢有史以來最複雜最澎湃的電影之一。”

由于“紐約郵報”的贊譽實在太過果敢，甚至讓人懷疑這是不是反諷，隻是那滿分一百分卻欺騙不了人，讓許多人都一頭霧水：科林-邁勒到底怎麽了！

相對而言，“休斯頓紀事報”的七十八分已經是最爲冷靜的了，可即使是這個分數也依舊是十分出色的稱贊了，“這部電影的對話過于冗長，使得許多情感的交流變成說教和自我意識，羅賓斯并不熟練的處理讓電影的交流僅僅隻是停留在表面，這是一大遺憾。但薩蘭登和蘭開斯特精湛的表演卻讓電影具備了說服力，并且爲電影注入了難以置信的智力和情感。”

面對這些媒體如此破天荒的稱贊，人們不得不多想一些，難道說，這些封殺同盟的曾經成員都是擔心雨果秋後算賬——畢竟當初是他們攜手封殺“死囚漫步”的，結果偷雞不着蝕把米，現在“死囚漫步”不僅成爲了話題熱點，而且雨果的演出更是令人震撼，最重要的是電影對于死刑的探讨完全就是一個火藥桶，此時背負着輿論監督枷鎖的無冕之王們可不敢再出錯了。

所以這些封殺同盟的前任成員們才紛紛表示如此立場？

不過，不管他們是迫于輿論壓力如是說，還是真心稱贊，但他們紛紛給“死囚漫步”打出了不可思議的評分，這已經成爲了既定事實，這也意味着“死囚漫步”的口碑正在一步一步走向全新高峰。

“卷軸浏覽”給出了另外一個滿分一百分的評價，他們在影評之中表示，“具有諷刺意味的是，以這樣一個标題命名的電影應該是今年所有電影之中最重要的、最鮮活的、最具挑戰性的作品。”

潛台詞是說，“死囚漫步”這樣一個棘手、麻煩、複雜的主題作品，卻制作得如此成功，在話題性和反思性的方面完爆今天其他作品，這着實是十分諷刺的。

雖然“死囚漫步”好評如潮，但其中也還是有一些負面評價的，“舊金山觀察者”就表示，“争議、麻煩、困擾、糾葛。一團亂。”他們僅僅給出了六十三分的評價，顯然對電影成品并不滿意。

另外“電視導視”更是殘酷地給出了五十分這樣的超低分數，“薩蘭登是了不起的，蘭開斯特無疑是在職業巅峰的。但是，電影僅僅是一部包含了各種錯雜消息的混亂大雜燴，即使有兩位演員的精彩演出也無法彌補羅賓斯思路的模糊和混亂。”

不過，相比起電影鋪天蓋地的好評來說，負面評價不僅稀少，而且力道也并不強勢。而且值得一提的是，無論是好評還是差評，評論之中都對兩位主演的表現給予了巨大的肯定，特别是來自“帝國”雜志，如是說道。

“薩蘭登的演出讓電影具備了讨論的意義，而蘭開斯特的演出則爲電影注入了靈魂。兩位演員的表演碰撞成就了這部電影的無限反思，史詩級别的演出重新诠釋了‘表演’這個詞彙的存在意義。”

“帝國”雜志毫不吝啬的贊美之詞，再加上八十五分的評價，無疑是對“死囚漫步”的又一次肯定。

在一衆媒體的贊美聲之中，“死囚漫步”的媒體綜評高達八十七分，對于一部藝術作品來說也無疑是十分出色的成績，而影院分數反映出觀衆的思想則明顯錯雜了許多，不過“B+”的評分也可以看出人們還是給予了電影足夠肯定，特别是對于雨果的超高期待，結果不僅沒有低于期待，反而再一次受到了震撼！