()()黃淑敏毫不未弱，尖刻地說：“我不需要你賜教，筆錄的格式中部分的漢字是32個我早己剔除，小兄弟，不信你數數，從一數到百會吧？你以爲你是智者人家是腦殘。”

淑敏的話音一落，參會者不停地在文稿紙上埋頭抄寫，安靜的會議室聽看的是沙、沙、沙的筆觸聲，有人提出質疑：“每分鍾手寫43個漢字及字符簡直不可能，平時我們在調審訊問筆錄時忽視了這一記錄。”稽承楷不服全地低下了高傲的頭。人到黔驢技窮時，唯一擺岀的架式是死豬不怕開水燙。

“更爲可笑的是訊問筆錄漏洞百出，1987年7月23日的班訊問孔靜的筆錄（摘要）：兒子佐治新，在古城市南城中學上學。到1988年4月23日在看守所108提訊室訊問孔靜的兩份筆錄（摘要）：兒子佐治新，在古城市川南中學上學。事實：佐治新于1988年2月18日轉入市區三中就讀九年級，具體轉學手續由孔靜親自辦理，難道她連兒子轉學了不知道？而且重複的話一字不改，多次出現，标點符号都一緻。隻得認爲是事先準備好或照抄一遍之後，強迫你簽字、劃押、摁手印；這種小兒科的低級錯誤，真叫人啼笑皆非，哭笑不得。王警官能在這麽多專家面前作番解釋，我将洗耳恭聽！”這話比扇兩巴掌還要重。

人到黔驢技窮時，唯一擺岀的架式是死豬不怕開水燙，稽承楷不再言語。

業内人士分析：按數額特别巨大判處十年以上有期徒刑，肯定是個冤案,那麽證據呢？按數額巨大判處三年以下無期徒刑，肯定是個錯案；按數額較大判個一年半載或緩刑，說明你還是有罪；如果法庭将公訴書退回重偵，也就弄個取保候審，來個不了了之；無罪釋放又怕親屬提出國家賠償，還涉及到辦案人員的摘帽子和脫警服。

其實，現在回家賣紅薯也不錯，農副産品價格高着哩!連天海除了罰金40萬元，他非法所得的還有240萬元到哪裏去了？我們無權過問！關鍵的問題是衆多受害者關心的不是連天海判了多少年，關心的是他們的經濟損失如何補償？這才是受害者上訪的真正原因！

如果連天海案發後，公安機關對受害者一面安撫疏導，一面組織資金做好善後工作，受害人還會上訪嗎？**同志說過：隻有落後的幹部，沒有落後的群衆。如果一昩地追求辦案率、案破率，不做人的工作，反而去激化矛盾，破壞安定團結的大好局面，往往就斷送在少數不作爲的人手裏。

這事當然對真正的童書記在人格、形象各方面都有影響，關注連天海案件的發展理所當然。然而對其象孔靜、鍾離茹這樣的小人物就太不公平。其實最後的受益者童書記，連天海案發洗清了他身上的髒水，這次黨代會換屆高票當選古城市委副書記、市委常委兼市紀委書記之職。

受害人俞海濤舉手發言：“俗話說：民不告官不理。我沒有上訪也沒在請願書上簽字，做人要講良心，鍾離茹與我同在一個家屬院都是我多年好朋友，大家彼此相亙信任三家人禮尚往來，情同兄妹，感情深厚，孔靜和鍾離茹也确實盡心盡力當作自已的事做，很負責任……以上的情況說明句句屬實，沒有半點虛假，連天海詐騙我25萬元錢的收條還在我這裏保管着，她怎麽會騙我呢？怎麽會與鍾離茹、連天海合夥預謀詐騙我呢？我女兒也是這麽跟我說的。曉妮是我女兒,在聽信連天海饞言之前在孔靜老公的公司裏上班,已經有一年多了,前三個月爲實習期，每月工資800,後來工資漲到1200元,還管中午一餐飯，孔靜象待女兒一樣疼愛小妮！”俞海濤輕輕地噓了一口氣如釋重負。

黃淑敏再次站起來矛頭指向公訴機關：“1訊間筆錄有引誘、騙供舉證不實和事先沒局，并有刑訊逼供的嫌疑，是在恐吓、誘導的前提下認定的，這種口供顯然無效；2公訴機關答應給孔靜辯護人，提供公安機關提審被告被人時的監控錄像，并表示刻成光盤交給辯護律師的承諾至今未兌現，作何解釋。那麽，監控錄像沒有如果沒有貓膩，有什麽不敢見人的東西不能公布于衆，讓旁聽者感受一下司法公正的公開性呢？退一步當事人的親屬沒有權力和資格調看其中内容，法律賦予了律師這個權力。公訴機關答應給孔靜辯護人提供公安機關提審被告時的監控錄像，并表示刻成光盤交給辯護律師的承諾爲何不兌現呢？就憑一句沒有必要提供就算完事了。公訴機關把一疊有瑕玼的訊間筆錄，一盤不敢曝光的監控錄像，一個來回補偵幾次的法律文書遞交給法院，豈不是輕視法庭，蔑視法律，丟下一個燙手山竽爲難人民法院，爲難審判長，開庭審理的必要性和意義又在哪裏？這個裁判不好當。”

聽證會接近尾聲。最後由參會的最高領導指示，郜副書記的臉色愠怒很理智他講了原則性的意見：“第一此案從來沒有上級領導插手，請嫌疑人親屬放下思想包袱，相信人民法院的公正性；第二區政法委根據聽證會内容整理一份文字材料以内參形式發送；第三如需要補充材料由公安機關負責，如沒有補充所由法院獨立辦案辦，任何人不得幹予幹涉。”