最後一張圖片是爲世人所熟悉的“忠犬八公”。
八公的故事可謂家喻戶曉,相應的描述八公一生的電影也是感人非常。
可是即便八公表現出一種令人感慨萬千的忠誠,八公的行爲對于大部分研究者來說依然不能歸類到“情感”方面。
因爲他們認爲八公的行爲是一種固定的算法,而非不可捉摸的“情感”。
說種算法,其實在上述四個例子中也有所體現。
會算術題的馬,會打“遊擊”的猩猩,愛照鏡子的貓和會救同伴的大鼠都可以用算法來表明他們的行爲。
漢斯會算術題雖然并不是通過單純的訓練記憶,但漢斯本質上并不理解人類數學,因爲數學是人類簡化世界的工具,是與人類直接匹配的。
它之所以會算術題是因爲它懂得“察言觀色”,并依照此建立了屬于自己的算法。
那就是在發現自己的敲擊聲接近正确答案時,提問者的表情會有所變化,這時候停下它就“答對了”。
這是一個進行“觀察”a,觸發“表情”b,則得到“算術答案”c的公式。
會打“遊擊”的黑猩猩用石頭攻擊遊客是基于這一行爲可以讓它感到興奮,同時作爲地球上除人類以外少部分會制造并使用工具的靈長類動物,黑猩猩會用石子攻擊遊客來使自己感到身心愉悅也就不算奇怪了。
雖然這隻黑猩猩會“藏東西”,但“藏起石頭”并不能表明它發現人類對它行爲的觀察,因爲它隻是發現自己的東西處在“暴露”狀态時容易丢失,所以它才會把東西“藏起來”。
這聽上去似乎有點強行解釋的意味,但實際上,很多動物都有把東西“藏起來”的習慣。
比如松鼠會爲了過冬儲存松子,家養的狗狗也會把愛吃的骨頭之類的東西埋在土裏等。
這麽看來,黑猩猩會把能讓它感到身心愉悅的“石頭”藏起來也就不算什麽了。
不過也許這時就有人要問了,黑猩猩感到身心愉悅算不算一種“情感”表現?
我想大部分科研人員依然不會承認,因爲相比較這隻特殊的黑猩猩,世界上還有更令人感到不可思議的倭黑猩猩。
倭黑猩猩在靈長類裏算是非常特殊的,因爲他們是少數了除人以外的,會不以繁衍爲目的的進行xxoo行爲并以此取樂的動物,甚至它們還會将這種行爲用于兩個猩猩“部落”之間的外交,也就是說,它們會把自己“部落”的雌性倭黑猩猩派出去與對方建立深入交流。
這樣看來,拿石頭打遊擊真算不上什麽“情感”行爲了……
因爲進行“丢石頭”a的目的是爲了得到“身心愉悅”c,至于中間存在怎樣特殊的“遊記戰,或xo外交”b環節都不足以認爲黑猩猩具備“情感”。
那麽愛照鏡子的貓呢?
kk的“自我”意識是否真的存在呢?
爲了驗證這一點,俄羅斯方面的專家爲kk準備了一個特殊的實驗。
那就是讓那些依然我行我素的貓和kk住在一起,并觀察kk的行爲。
貓的行爲是反複無常的,這一點就算你不是研究人員也應該很清楚,那麽擁有自我意識之後的kk的行爲會不會有所變化。
經過長達一個月的觀察後,研究人員發現,kk除了對鏡子裏的“自己”不感到陌生以外,并沒有出現過分“自我”的獨立狀态。
它依然會和同伴睡在一起,也會和它們偶爾打鬧,甚至還在這些貓裏找到了自己的伴侶,并且幾乎每天都會膩在一起互相舔舐毛發。
這樣一看,kk的“自我意識”還真是相當的單薄。
那麽如何解釋kk對鏡子的裏的自己不陌生似乎已經不重要了,因爲這沒有意義。
這時對于kk而言,它的反常行爲意外得到了“照鏡子”c,可是這一行爲并不具備“主動”a的前提和“自我”b的認知環節,甚至最終的結果“照鏡子”c也是不完整的,不準确的,因爲我們不能因爲一隻貓坐在鏡子面前“發呆”就認爲它看出了鏡子裏那是它自己。
那麽大鼠拯救同伴是否可以證明大鼠是有“情感”的?
前文已經說了,有些科學家認爲,大鼠之所以會拯救同伴是因爲它想要解除同伴發出的“警報”,而這種“警報”對于大鼠的影響是大于“食物”的。
可能有人質疑這種說法,但事實上,在很多動物遭遇天敵的時候,同伴發出的“警報”的确是擁有這種力量的,因爲它們清楚“活着”遠比“少吃一頓”要更有價值,這是一種生存本能。
因此大鼠的行爲完全可以歸類到遺傳學上去,而不是“情感”作用上去。
如此一來,大鼠的公式就可以定義爲,因爲“警報”a大于“食物”b,所以做出“行爲”c。
最後說到忠犬八公。
有了上述四個例子之後,八公的行爲解釋起來就更加簡單了。
八公作爲一隻被收養的秋田犬,每天都在車站等候主人下班,可是某一天主人因病去世了,八公再也沒能等到它的主人回來,于是八公就在車站一直守候到自己老去。
這個故事感人至深,不過現在探讨的并不是八公帶給人的感動和思考,而是八公的行爲是否能夠證明動物是有“情感”的。
如果用類似上述四個例子的公式來解釋八公的行爲。
那麽八公就是因爲缺失了“主人”回來這個b環節,所以它始終維持在a的“守候”階段,因此它的結果“c”就發生了改變,或者永遠都沒有美好的結果“c”。
這一點其實與狗的馴化有直接關系。
人類通過馴化得到了今天陪伴在人類身邊的各種犬類,這一過程可以被視作一個生物遺傳篩選過程。
最開始人類的馴化目标是得到一個聽話,乖巧,不傷害人類的個體,所以那些不聽話,還會傷人就會被篩除,剩下的進行繁衍,然後再篩除,經過幾代之後,就有了服從人類命令,忠于人類
的“犬”這個概念。
那麽也就是說,八公的行爲是一個馴養結果,而非“情感”元素。
到了這裏,好像所有五個例子都證明個動物的“情感”是不存在的,那這對于曾一傑解釋“霊基”生命有何意義?
對此,曾一傑的注釋中是這樣回答的。
“我認爲,如果單純隻是爲了發現另一種不同基礎形态的生命,我們的研究是沒有價值的,因此我的研究從一開始就要證明‘霊基生命’是具備與人類相似,甚至超過人類的特點的,而這其中最重要的,就是‘情感’,‘情感’曾一度被認爲是人類身體上所具備的最無用的東西,因爲那些認爲‘情感’無用的人通過算法得出‘情感’是行爲附帶的一種甜品,隻能增加體驗,卻不是行爲最主要的依據,而我不同意這種觀點,我認爲,或許去除‘情感’因素的行爲大多數時候是最優選擇,是最合理,最适時,最恰當的,但是人類的行爲本應具備‘不确定性’、發散性和可能性的,因爲隻有這樣,我們的棋手在與人工智能ai對弈的時候才能夠占據上風,否則,去‘情感’的定式思維最終會讓我們的優勢蕩然無存,輸給人工智能ai也将成爲一個必然結果,而那樣的未來是可怕的……綜上,我認爲去‘情感’的生命是不具備與人類比肩的資格的,隻有充分證明‘霊基生命’是具備情感的,它才是存在的,它的存在和被發現才是有意義的!”
由此可見,曾一傑大篇幅的讨論“情感”的存在、意義和特點是極其必要的。
但是這五個側面印證動物沒有“情感”的例子能夠說明什麽呢?
後續的篇幅中是這樣寫的。
關于會算術題的馬。
曾一傑認爲,漢斯的察言觀色能力恰好是“情感”的最佳印證,因爲人類也懂得察言觀色,我們也會因爲對面面部表情呈現出的喜悅、憤怒或悲傷而做出不同的應對,甚至受到對方情感宣洩的感染,會一起笑、被激怒或流淚。
這時人與人之間的交流是不需要語言、文字等東西的介入的。
優秀的演員會通過笑中帶類表達出一種難以言喻的悲憤交加,而這種情感上的演繹也會直接傳達觀衆心底,并引發共鳴。
這時再看漢斯配合人類的觀察式“計算”,它的“情感”的要義已經可以說是掌握的爐火純青了。
甚至更勝一籌。
雖然僅僅依靠這些對比就想證明漢斯是具備“情感”因素的有點牽強,但是反過來,如果這些不能證明漢斯具備“情感”特征,那人類的察言觀色和情感表達是不是也就成了生冷的算法?
也就是說,優秀的演員傳神的演繹表情并不是因爲他讀懂了劇中人的“情感”因素,并且自身具備,而隻是完成了一次出色的算式?
很顯然……大多數人是無法接受這個結論的,那麽依次反推,漢斯身上應該是具備“情感”因素的,“情感”于人類也是必要的,存在的。
。