進化之超越星辰第一卷伊甸之初01227rts——演說内容——

首先，十分感謝您的肯定，然後我要說明一下。

米爾斯太太是一位有着二十多年工作經驗的保險公司理賠部人員，她在基層理賠部門工作了有十五年之久，也就是最近這幾年才剛剛升任管理層。

但米爾斯太太可能完全沒想到的是，她原以爲升任管理層就可以像她以前的上司那樣每天喝着咖啡，享受生活，可事實情況時，她的私人生活時間反而被進一步的壓縮了。

這讓米爾斯太太苦不堪言，而且居高不下的房價以及稅負都領米爾斯太太很難感受到社會的溫度，也就不用提幸福了。

所以，米爾斯太太肯定是迫切希望自己的個人意志受到絕對尊重的。

她希望大法官可以給她主持公道，她希望她的公司可以爲她支付高額的補償金以及一個滿意的假期，同時她更希望自己可以準時準點的下班。

因爲就像很多求職者最初踏入職場的目的一樣，我們進入社會，參與工作和産出的目的是爲了我們自己，爲了我們的家庭，而不是，或者說，沒有那麽崇高的想要去擡升社會整體，做一些社會貢獻。

尤其是像米爾斯太太這樣的中産階級，他們在社會中所扮演的角色大都非常重要。

設想如果米爾斯太太每天按時下班，就幾乎不可能完成當天的工作，每個月的業績也就上不去，公司的利益受損，反過來她和她的手下都有可能面臨失業。

因此，這種不人道的壓榨似乎也有着它出于“人道”的目的性和關乎“人道”的必要性。

大家是不是很難理解我說的這些。

好吧，我就更爲簡單具體一些，我們再來問問米爾斯太太。

假如可以的話，大法官願意站出來爲你主持公道，讓你享有充分的個人意志權利的話，你會願意接受這種權利嗎？

我的問題是不是有些太直白，或者說？太難理解？

不，孩子，不難理解，我懂你的意思，如果真的讓我來回答的話，我不希望在這個時候主張我的個人權利，因爲那也是身在社會中的我應盡的義務……隻是……我想說的是，我很痛苦，我真的很痛苦……你們不會理解的……

不，米爾斯太太，您的家人一定能夠理解，真正關心着您，與您有着共同經曆的人一定能夠理解。

當然，我也希望能夠理解。

但你看，我是舞台上靠嘴掙錢的家夥，我比投機商更可惡。

好的，咱們今天來可不是爲了探讨沉重的社會話題的，而是希望讓大家能夠共同的來認識問題，了解問題，加深彼此間的尊重與理解的。

就像米爾斯太太，或許在油漆工查理眼中，她曾經是一個整天陰沉着臉的女人，她住着大房子，卻因爲油漆的問題和他斤斤計較。

但現在，我想查理應該會感到很慶幸。

慶幸自己是一個無憂無慮的，幸福的油漆工，起碼他掙的錢用在了自己喜歡的油畫上，而不是用于治療抑郁症的藥物上。

當然，米爾斯太太，我沒有冒犯您的意思，隻是希望化解你們之間的這點小矛盾。

不，孩子，聽了你的話，我突然感覺舒服多了。

那麽……我們繼續。

說完了中産階層的例子，我們來看看精英階層。

在這個階層裏，個人的意志受絕對尊重與幸福是否挂鈎好像已經不再是一個需要探讨的問題了。

先别問爲什麽，我們來随即抽選其中的幾個嘉賓，讓他們來告訴我們答案。

那麽……就從史蒂娜·科赫小姐開始好了。

有請史蒂娜。

您好。

您好，哦吼！我完全沒想到，作爲首次完成女性太空行走的宇航員的您是這麽的漂亮。

史蒂娜很意外？

不不不，好吧，我承認，是有點沒想到，你知道的，我們大家的共用印象裏，像學霸這樣的女生一般都……額，各位女權主義者們請不要誤會，我沒有冒犯之意。

那看來你的确是該道歉了。

好的，我們要抓緊點時間了。

抓緊點什麽？

額……

好的好的，我臉都要紅了，就像我第一次去相親時候似的，額……男孩子現在出門一定要記得保護好自己。

哈哈

那個，就是我剛才說的問題，在您看來，個人的意志受到絕對的尊重是否就意味着幸福呢？

唔……我覺得你重複的問題可能和我剛才聽到的不太一樣。

哦是嗎？

那我可能上輩子是條魚？所以，請教芳名？您需要先看看我的房産證明嗎？

哈哈，好吧，我就簡單的說一下我的觀點好了……其實，怎麽說呢，關于個人意志受絕對尊重這種事本身就是一個存在于理論層面上的，不可能被完全實際化操作的東西，所以，我個人認爲，人的主觀意志是否應受尊

重也不應當面片的從客觀層面上去理解，額……您能理解我的意思嗎？

唔，真的是精彩的發言呢，我大概理解您的意思了，不過可能在座的觀衆朋友們還有點迷茫，所以我就簡單代您解釋一下，您看看是不是這個意思。

好的，麻煩您

不客氣。

我是不是有點太着急了。

咯咯咯，沒有，您請繼續。

唔，好的……我想，史蒂娜小姐剛才這番話的意思其實就是米爾斯太太剛才最後的那句回答。

她認爲個人的自我意志受絕對尊重這件事本身就太過理論化了，而且，單純的從客觀角度來評價一個人的的意志是否應受尊重本身就太過片面。

就像米爾斯太太一樣，她個人當然希望自己能夠正常的上下班，擁有自己的生活。

但如果真的有大法官要求她必須按時上下班，卻否定了其他客觀具體現實的時候，這就極有可能導緻更多的社會問題的爆發。

米爾斯太太的個人意志可能最終反倒沒有得到很好的體現，而是變得剛加糟糕了。

所以，我們提到的個人意志受絕對尊重這件事既要有客觀的認定，也更需要尊重主觀的理解，也就是說，我們不能說“絕對。”

“絕對”這個概念本身就很容易導緻誤解，帶來問題。

以上，就是我個人對史蒂娜小姐的這番話的理解。

史蒂娜小姐，您看我的理解是否正确呢？

嗯，您的理解非常到位，甚至超過了我的見解，我也受益良多。

哈哈，史蒂娜小姐您真是太謙虛了。

那麽好的，謝謝您的登台。

不客氣。

——後續又有三位嘉賓登台，他們分别是民航客機機長、石油公司總裁和一名歌手——

如大家所見，以及我在開啓演說前的調查結果來看，在大部分精英階層看來，個人意志受絕對尊重這件事本身就有其不切實際性，也就無從談及與幸福之間的因果關聯性。

剩下的極少部分精英階層也沒有表達反對意見，隻是覺得這個問題本身就沒有意義，所以他們選擇了沉默。

可是在我看來，今天這樣一場演說，以rts爲标題，爲來探讨我們的社會結構和個體對幸福的理解和定義，并不能把這樣一個問題視作爲毫無意義。

甚至我可以明确的說，它很有意義！甚至是所有個體與整體之間，最應該去探讨和爲世人所思考理解的問題。

這幅畫，它的名字叫《宿醉》，是著名畫家歐文德的大作。

據說他當時正在郊外自駕遊，在抵達目的地的途中車輛抛錨，又遇到了大霧，于是他就在路邊一邊喝酒一邊等待霧氣散去再求援。

在這個過程中，他看到了一片白色的天空，以及這樣幾點奇特的光，于是他就把它畫了下來。

現在這幅作品被收藏在一個私人收藏家的别墅裏。

當時的收購價格是三千七百五十五萬美元！

朋友們！

三千七百五十五萬美元啊！

我真的很難想象，什麽人會願意用一座島的價格去購買一張隻有幾點油彩的畫。

你們能夠想象嗎？

那麽如果我告訴你，其實以上這個故事都是我編的，這幅畫是我查爾斯的小兒子不小心打翻了畫闆創造的傑作，你們會不會覺得這個收藏家是個十足的蠢貨？

是的，這個收藏家可能真的隻有太有錢了，不然誰會爲這樣一幅……嗯……大師的“藝術作品”買單呢？

可事實的真相是。

的确有這麽一副作品，或者說，有很多類似的藝術作品在世界各地被高價拍出，或收藏與博物館，或被私人收藏家以高價作爲藏品買下。

而現在我爲大家展示的這一副作品也并不是查爾斯的小兒子的傑作。

它真實存在，價格高達三千七百五十五萬美元！

收藏它的人，正是我的爺爺，楚關明。

有點尴尬啊。

但我并不是想在這裏，借大家的口吻嘲諷我爺爺的品味。

而是想和大家探讨一下個人對藝術的理解。

或者說，我們個人對價值的理解。

那麽，既然說到了個人對藝術的理解，或者說，個人對價值的理解。

我爺爺花了近四千萬美元買下了這樣一幅畫，是不是個人意志的絕對體現呢？

看來大家的意見不太一樣啊，那我換個說法。

也就是說，如果我們在座的各位，花了一筆錢買下了自己覺得很值的東西。

先不管别人如何評價，在這個購買的行爲結束後，我們的個人意志是不是受到了絕對的尊重？

這位先生問得好。

我到底想說什麽。

對啊。

在我們國家的

一些偏遠山區，隻需要一兩百萬人民币就可以爲他們建一所設施完善的小學。

可是我爺爺卻花了近四千萬美元，兩億多人民币買下了一副可能隻是小朋友無意中創造的藝術大作。

個人的意志是否受到絕對尊重，我想已經沒有什麽可争辯的了。

但問題是，我今天不是來說明價值取向的。

而是來說明，其實我們每個人對價值的感受都是完全不同的。

我們或許受各種各樣的觀點和思想的左右，卻某些行爲上可以體現自我。

而這樣的自我，也即人文主義，正是支撐我們整個當代社會和諧穩定，人人都能獲取幸福的最根本的保證。

更通俗來說，我們每一個人都是一個rts。

或者說，都是一個基于rts模式的生物算法集合。

我看到有些觀衆選擇了離開，對此，我表示一些遺憾，但尊重你們的個人意志，希望這次演說結束後，如果你們在日常生活中有所領會之後能夠通過視頻回放在回到現場，和我繼續這場思想之旅。

感謝。

算法是我明天的演說的标題，今天我們主要内容依然是圍繞rts這個概念展開。

繞了這麽一大圈，就好像和姑娘相親時說了很多興趣愛好之後，我們還是要回歸最基礎的顔值上來一樣。

對吧？

我們得确定要不要和對面這個人上床對不對？

額，不好意思，我可能說的有點直白了。

但道理的确如此不是嗎？

我說了很多，可能讓很多人陷入了困惑，而不是有所收獲。

因此我将話題重新回歸到一開始。

回歸到rts上來。

可是rts也有很多可以聊的，我們主要聊哪些呢？

之前我大概說明了一下rts的概念，以及它的基礎的一些玩法。

但我沒有将rts的抽象核心完整的剝離出來。

更明确的說，rts怎麽判定輸赢？

其實這一點都不複雜。

隻要你的勢力存活到了最後，你摧毀了敵人的所有建築物，你就是勝利者。

遊戲的核心圍繞的是戰鬥。

在rts遊戲裏，玩家盡可能多的采集資源，研發軍工科技，制造軍隊的最終目的都是爲了和其他玩家或者ai打一架。

盡自己最大所能來獲取勝利就是它的全部意義。

那麽，如果按照我之前的說法，我們每個人都是一個具象化的rts的話，那麽我們的全部意義是什麽呢？

請大家不要那麽害羞，我覺得交流互動是一個很好的環節。

很好！很好！您一定聽得非常認真，感謝您的發言。

是的，正如這位女士所複述的那樣。

我們的全部人生意義就是就是爲了謀取幸福。

當然也有人會說，有些人會願意犧牲自我的幸福來實現更崇高的理想。

但我想說的是，其實包括這種奉獻和犧牲也是一種自我實現，自我幸福的具現。

具體爲什麽這麽說，我将留到明晚的演說，我将用算法的方式來和大家深入的探讨一下。

那麽今天，就當我說的這些都是可信的，可靠的。

那麽如果追求幸福的過程中，是否也和rts一樣，存在這樣一個由基礎向上的過程呢？

那麽我是不是也需要像rts那樣通過戰鬥，通過取得勝利來最終實現這種意義呢？

嗯？諸位？

是的，這是顯而易見的，大家的意見的并不一緻，因爲什麽？

我覺得，這要從我們和rts遊戲的區别上來談。

大家應該都還記得，我一開始就說了，在rts遊戲中，任何一個單位或者器械都是絕對服從指揮官的安排的。

這是一種基礎代碼确定的規則。

可是在現實中，人是有個人意志的，起碼，在倡導人文主義，崇尚人權至上的今天，是這樣的。

所以，rts模式隻能存在于遊戲中，卻不能那麽簡單的複刻到現實中。

原因何在？

就比如……

我開始說了，在rts遊戲的初期存在一個至關重要的群體，他們是？

是的，“農民”，其實這個不單單是一種戲稱，而是我們大家在日常生活中總結出的一個概念。

也即社會的基礎生産者或資源采集者。

他們是最基本的可支配勞動力，也是社會整體建構的基礎元件。

這些基礎元件在遊戲的初期扮演着至關重要的角色，他們的數量和工作效率也直接決定遊戲能否進行到下一階段。

。