（剛開始看這章時，可能會有些不耐煩。但是我保證，沉下心讀懂這段曆史後，就能明白我寫這段的必要性了。任真是要借古喻今。）
紀侯大去其國，是《春秋》裏備受争議的一句話。寥寥六字，背後卻蘊藏極深刻的意蘊，引起後人的無盡揣摩，莫衷一是，至今未有定論。
這句話說的是一樁史實，紀國被齊國滅掉。
在春秋初期，有很多弱小諸侯國，它們要麽成爲大國的附庸，要麽被滅掉，這是混亂割據的常态，屢見不鮮。
對于這種常态，至聖孔子是不認同的，他認爲春秋無義戰，所以在修撰《春秋》時，他往往直抒胸臆，批判禮樂崩壞後的弱肉強食。
譬如記載楚國滅蕭國，他就直接寫“楚子滅蕭”，筆鋒簡短有力，以楚子稱呼楚王，毫無敬意，抨擊這場無道吞并戰。
然而，在齊國滅掉紀國這件事上，《春秋》的寫法卻不一樣，并未像看待楚王那樣，寫成“齊子滅紀”，而是委婉地換作“大去其國”，其中的态度轉變耐人尋味，琢磨不透。
春秋筆法嚴謹，微言大義，諸多細微的表達差異背後，都别有隐情，絕非至聖随意而爲。所以，後世諸家學派在注解這句話時，各執己見，産生巨大的分歧。
擅解春秋的學派有三家，其中，公羊家在《公羊傳》裏如是寫道：“大去者何？滅也。孰滅之？齊滅之。曷爲不言齊滅之？爲襄公諱也。《春秋》爲賢諱。何賢乎襄公？複仇也。”
這段話很晦澀，翻譯過來就是說，孔子之所以沒直言齊滅紀，是爲了表達對賢者齊襄公的敬意，認爲這場戰争是齊襄公的複仇之戰，雪洗當年蒙受的屈辱，并非不義之戰。
一言蔽之，公羊學派認爲，至聖孔丘将複仇看成天經地義的事，足以赢得他的贊賞，所以他支持齊襄公的讨伐，才沒一概而論，按通常筆法來寫。
然而，針對同樣一句話，左家學派的觀點卻截然相反。“大去其國”，在《左傳》中的注解是，“不見迫逐，故不言奔。大去者，不反之辭。”
這場戰争的最終結果，并非齊軍蕩平紀國，驅逐百姓，而是紀侯主動選擇離開故國，率領百姓外逃避難，所以用“去”。“大去”的意思是，永不複返也。
紀侯舉國逃難，這一舉動非常震撼人心。在國破人亡的悲慘境地下，紀侯連夫人都無法埋葬，就大去其國，這是何等的悲壯。
所以，在左家學派看來，至聖如此記載史實，不但不是對齊國的褒獎，反而是對紀國滅亡的悲憤，充斥着強烈的譴責。
兩家自圓其說，從一句話裏能衍生出針鋒相對的理念，可謂背道而馳。在解讀《春秋》時，這樣的例子不勝枚舉，到處都有争議，而“紀侯大去其國”，則是最泾渭分明的一例。
所以，當聽任真念出此句，袁崇煥就立即意識到，反擊的機會來了。
自《春秋》傳世以來，兩家争了數十年，始終未分高下。無論任真持何種觀點，都無法讓另一方信服。即使他語出驚人，提出新的見解，也無法駁倒現有兩家的觀點。
這是個着名的死結，任真一旦觸及，絕無解開之理。
高壇上，任真仿佛一無所知，依然淡定自若，徐徐說道：“對照前面的例子來品味這句，我認爲至聖的态度很明顯，他意在維護齊襄公，推崇齊國的複仇之舉，所以沒有一概而論。”
他選擇站在公羊家的立場。
他當然知道，春秋無義戰，齊國伐紀也不例外，曆史上的真相并非複仇，同樣是一場恃強淩弱的兼并戰争。換句話說，他心裏明白，左家的立場才是對的。
但是，他支持公羊家。一方面，他不想把春秋真解傾囊而授，存心想藏一些私貨，故而刻意曲解真意，小小地誤導世人。另一方面，也是最關鍵的緣由，他要宣揚複仇這種行爲。
幾天前，他在京城大開殺戒，将兩大血案同時翻出，就是爲了報仇雪恨，讓沉冤昭雪。如此舉動，已然赢得京城百姓的認可，他們心裏替任天行和襄王打抱不平，慶幸蒼天有眼。
此時，他在萬衆矚目的場合下，于情于理，都應該借前事喻今事，從治學角度，爲自己的複仇大義提供理論支撐。
連至聖他老人家都贊成複仇，誰還敢認爲這是狹隘之舉？
任真話音落下，場間群儒立即聽出來，他的觀點跟公羊家吻合，跟左家相反。
于是，還沒等太學門人出面，承襲左家學說的書生們就先不樂意了。
一名中年文士起身，打斷任真的宣講，振聲說道：“先生認爲，齊襄公出兵是爲複仇，在下不敢苟同，心裏有一些疑惑，想請先生當場賜教。”
任真朝此人淡淡一笑，并不意外，“說吧。”
中年文士不假思索，“衆所周知，先生所說的兩國之仇，并非在齊襄公當政時結下，而是遠在齊哀公時期。兩者足足隔了九世，已經過去那麽多年，齊襄公還喊着替老祖宗複仇，這難道不荒唐麽？”
他陳述的這些，确是事實，也是左家拿來反駁公羊家的慣用手段，這麽多年，一直是個死結，雙方誰也無法推倒對方的證據。
所以，中年文士開口，老話重提，一點都不新鮮，很容易将解經拉回到舊有的軌道上。任真若無法提出新觀點，回擊這一質疑，那麽這場講經也隻是循規蹈矩，并無新意可言。
此言一出，立即得到許多文人的聲援。袁崇煥盯着任真，也感到幸災樂禍，看他如何解決這道由來已久的難題。
任真擡手，示意大家安靜，不慌不忙地道：“齊襄公在出兵之前，曾蔔筮問兇吉，得到的蔔辭是‘師喪分焉’，也就是說，預期的結果很不好。當時，齊襄公又是如何回答蔔卦者的？”
中年文士一怔，沒料到任真會提起這樁史實。
任真朗然道：“襄公說，‘寡人死之，不爲不吉也。’意思是，即使他本人死于這場戰争當中，也是吉利的，因爲他是爲了複仇而戰。古人對蔔筮的信奉程度，我不必多說。試問，若非心懷正義，齊襄公何以如此慷慨凜然，勇不畏死？”
中年文士啞然，無言以對。
場間也陷入了沉默。任真的反擊，是前所未有的新套路，一時讓左家學派茫然無措。
眼見局面失控，袁崇煥按捺不住，冷冷開口說道：“這隻是你的主觀臆測而已。你不是齊襄公，又怎麽知道他的真實想法。爲九世祖宗複仇，真是荒誕至極！”