“九海蔚翟房地産訴柳烨烨網絡侵權一案。”茵茵對着正在看文件的歐陽說，“柳烨烨是我的嫂子，雖然在法律上不是我的近親屬，但從傳統美德來講，生的親還不如住的親，我打算免費代理。”

“吾往河陽省墳墓，遇汝從嫂喪來葬。”歐陽說，“兄嫂一家親，人情國法兼顧。”

茵茵下午兩點半趕到中級法院民庭，找到承辦法官，說明來意，拿出柳烨烨的委托書等證明。在檔案室等了幾分鍾，就被通知可以閱卷了。

茵茵拿出筆記本，把蔚翟房地産提交給法院的證據一一記錄下來。

（1）證據一侵權視頻一個。來源微信下載。

（2）證據二侵權圖片一張。來自微信打印件。

（3）證據三蔚翟地産業主5個微信群，附每個微信群人數，侵權視頻、侵權圖片在每個微信群發布的時間（共15張圖片）。

茵茵把卷中所有的材料重新看了一次，還是沒有發現，所謂因侵權而造成蔚翟房地産1000萬元經濟及商業信譽損失的證據。

蔚翟房地産的損失難道沒有統計出來？或者故意遲交？茵茵心裏想。這不符合常理，沒有統計損失，又怎麽獅子口大開要1000萬？沒有證據的訴訟請求，法院難道會支持？難道這是蔚翟房地産唱的“空城計-虛假訴訟？”那他們目的又何在？

茵茵退還案卷，回到律師事務所。

茵茵靜靜地坐在辦公桌上，把起訴書副本從頭到尾，仔仔細細看了一遍；又把在法院閱卷時的情形回憶了一遍；把所得到證據記錄，又看了一次，還是找不出理由，一家當地大型知名房地産企業，爲何要起訴自然人并要求千萬賠償。難道是商業信譽損失了1000萬？但商業信譽損失也要有充分的證據或有司法鑒定，這兩種證據均沒有。

茵茵看了對面牆壁上的金色大鍾，快下午5點了。打開筆記本電腦，準備寫反訴狀與答辯狀。由于有固定的格式，又輕車熟路，寫起來很快。半個小時搞定并打印出來，自己又核對一次。核對時，輕輕地念出來。

民事反訴狀

反訴人(本訴被告人)柳烨烨，女，出生1980年12月17日，漢，

代理人茵茵。

被反訴人(本訴起訴人)九海蔚翟房地産集團有限公司，法人代表陸飄，董事長，

案由九海蔚翟房地産集團有限公司訴柳烨烨網絡侵權責任糾紛。

反訴請求（1）恢複柳烨烨蔚翟業主群群員身份；（2）判令九海蔚翟房地産公司撤回該司于2017年7月2日發布的《嚴正聲明》，并在小區樓宇公示欄、蔚翟業主群發布澄清消息，賠禮道歉，消除影響，恢複名譽；（3）判令九海蔚翟房地産集團有限公司向柳烨烨支付因不符事實的言論侵權造成的柳烨烨來往法院的車費及名譽損失共計1元整。

事實與理由網絡上流傳的九海蔚翟房地産樓房坍塌視頻即不是柳烨烨制作也不是柳烨烨轉發上傳，柳烨烨是在辟謠。柳烨烨僅僅在一個業主群中上傳一張靜态截圖，并馬上發布文字‘希望天下大亂的人很多’，示意廣大業主不要相信該謠言。而九海蔚翟地産沒有調查事實真相，不分青紅皂白就發布《嚴正聲明》，認定是柳烨烨制造該謠言，并把柳烨烨踢出蔚翟業主微信群，誤導鄰居、同事、生意夥伴視柳烨烨爲違法違紀、不誠信之人。該司有意貶低柳烨烨人格，侵犯名譽權。

證據證人證言10份。

此緻

九海市中級人民法院

反訴人柳烨烨

2017年7　　月8　　日

附本反訴狀副本1份

反訴狀核對完畢，答辯狀茵茵隻瞄了一下。于是，打電話通知柳烨烨，明天八點，到辦公室來，在反訴狀與答辯狀上簽名，就可以送法院，靜候開庭佳音。

九海蔚翟房地産訴柳烨烨網絡侵權責任糾紛一案，是九海市網絡侵權第一案且訴訟标的特别巨大，雙方當事人均同意公開開庭。

爲了教育廣大公民，在享受網絡的便利時，别忘了自己一時“爽”的行爲，可能侵犯他人的合法權利。法院公開開庭的通知早就貼在法院公告欄裏，允許市民旁聽，允許新聞媒體全程采訪。法院安排在本院可以容納200人的最庭開庭。

2017年8月2日，早上9點，太陽紅彤彤的，室外溫度31度。茵茵到了法院，人滿爲患，小車是開不進法院了，隻好找到不遠處公共停車場，再步行到法院。到門口，保安在發牢騷，嚷嚷地叫個不停，說什麽今天是近三年來旁聽人數最多的一天。

來到審判庭，虛無坐席，連過道上也站滿了人。原告法定代表人及律師在交頭接耳上，臉帶微笑，好像勝券在握。

茵茵與柳烨烨坐好後，審判庭非常安靜，書記員開始查驗當事人是否到庭，然後宣布法庭紀律。

緊接着審判長核對當事人，宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知當事人有關的訴訟權利義務，詢問原被告是否提出回避申請。

法庭調查開始，蔚翟房地産代理律師首先陳述被告柳烨烨在2017年7月1日，在蔚翟業主群發布一張圖片，圖片内容爲一幢32層大樓正在倒下，且配有文字“九海市蔚翟上熱門了”，該圖片是從視頻截圖而來，該完整視頻的标題是“九海市蔚翟上熱門了”，視頻内容是一幢32層大樓正在倒下。該圖片足以完整表示該視頻所顯示的所有内容。本案被告明知是虛假信息，還繼續在群中轉發，數小時後，蔚翟地産其他4個業主群也出現該視頻與圖片。其行爲至少影響了群中420位業主對本公司商業信譽和商品聲譽的社會評價，其行爲構成侵權。

柳烨烨代理人茵茵陳述柳烨烨在業主微信群中，上傳靜态截圖一張，緊接着發布文字信息“希望天下大亂的人很多”，就否定了圖片内容的真實性，是在辟謠。該圖片來自網絡上流傳的“九海市蔚翟上熱門了”樓房倒塌視頻，該視頻不是柳烨烨制作或由其轉發，蔚翟房地産公司所主張柳烨烨的侵權事實根本子無須有。本案系原告利用自己經濟上的強勢地位，濫用訴權。原告發布的《嚴正聲明》，是捏造事實，诋毀名譽，以惡意訴訟的方式嚴重侵犯了柳烨烨的名譽權。

辯論開始，蔚翟房地産代理律師發言蔚翟房地産公司發現侵權視頻在網絡轉播之後，爲澄清事實真相、制止傳播行爲，在特定範圍内發布《嚴正聲明》及《嚴正聲明》中内容并沒有違法，不存在侵權行爲。

茵茵辯論侵害原告名譽權的視頻的制作者和傳播者不是柳烨烨，柳烨烨僅僅截圖視頻中的一幀，又沒有修改該圖片的實質性内容，連标題也未改動。當柳烨烨發現該圖片系虛假，存在誤導他人的可能，馬上發布“希望天下大亂的人很多”，目的是澄清圖片内容嚴重不符實際。所以柳烨烨的行爲并不存在過錯。原告發布的《嚴正聲明》指明道姓是柳烨烨發布虛假視頻，從而引起鄰居、同事、朋友、生意夥伴降低其人格的評價，從而構成名譽侵權。

法庭合議之後，法院當庭宣判

一、駁回蔚翟房地産訴訟請求。

二、判令蔚翟房地産公司在15日内于微信、微博、蔚翟公衆平台、蔚翟業主群、小區樓宇公示欄發布澄清消息，撤回該《嚴正聲明》，并向柳烨烨賠禮道歉，消除影響，恢複名譽。

三、恢複柳烨烨蔚翟業主群群員身份。

四、判令蔚翟房地産公司向柳烨烨支付因不符事實的言論侵權造成的交通費及名譽損失共計1元整。

五、案件受理費89880元，由蔚翟房地産公司負擔，反訴案件受理費100元，由蔚翟房地産負擔。

這個結果，在茵茵看來，情理之中。但原告及其律師，還是與開庭時一樣，笑容滿面。也許，人家訴訟是“醉翁之意不在酒，在乎山水之間。”

十五天後，柳烨烨接到二審副本，心急火燎地告訴茵茵。茵茵勝券在握地告訴柳烨烨，二審，我們不必理會。

一個案件，沒有法律知識的人也分得出是是非非，還要請一個法律專業人士從中院打到高院，每次代理費數十萬。

第二天，茵茵去公安局舉報蔚翟房地産相關人員披着合法外衣侵占公司财産。本案二審以公安機關的立案偵查戛然而止。

。