莊周的齊物論使得芸姚對‘成心’有了深刻的理解，偏見這種東西是不可能消失的，畢竟人族對事物的了解從來不是了解事物的本質，而是通過視覺、嗅覺、聽覺、觸覺、味覺等器官去了解事物表現出來的形态。</p>
墨家的堅白和名家的離堅白，其實都是在說一件事情，是從兩個相反角度來說。</p>
從石頭本體來說，石頭自然是有堅固和顔色兩種屬性。但如果從人類的感官來說，石頭的堅固和顔色屬性又是被分開的。</p>
成心，可以說是偏見，更是指出了人族缺少了解事物本質的能力，隻能通過感官去分辨、去觀察，再組合起來得到的物體全體，這和物體本質就有了微妙的區别。</p>
就好像把一個東西切開，再粘回去，總歸是和一開始有了不同。</p>
人族觀察的方式就是視覺，嗅覺，聽覺，觸覺，味覺把物體給‘切割’開來，再放在大腦裏組裝起來，那麽自然就不能還原本質。</p>
所以莊子說的‘成心’并非隻是偏見，讀了齊物論之後才感覺說是偏見太客氣了，簡直就是缺陷，人族的缺陷，也可以說是一切生命的缺陷。</p>
光是觀察日常所見的物體都難以還原本質，就更不要說虛無缥缈的道了。</p>
齊物論要齊彼此、齊是非、齊生死、齊物我。最終是物我兩忘，渾然一體，那就是道。</p>
莊周和惠施讨論‘子非魚安知魚之樂’的時候，用齊物論的思想來理解就是，齊魚我，魚和我是一體的，那麽莊周站在岸上也知道水中遊魚的快樂。而惠施是站在魚我對立的角度來思考的，魚是魚，我是我，這就是一種成心。</p>
芸姚想到了自己的年輪，以前自己以爲年輪是模拟萬物，但現在想來是不是年輪本身就是萬物呢？自己自帶年輪不就是給了自己一個觀察世界的全新角度？超越視覺、嗅覺、聽覺、味覺、觸覺的全新角度，能讓自己掌握萬事萬物的本質。雖然這并不是道，但也已經讓自己超越了普通修士。</p>
模拟法寶，不是模拟外形，而是模拟本質。年輪的作用要比芸姚想象得更大。</p>
“莊周夢蝶，夢見是蝴蝶的時候，不知道自己是莊周。變成莊周的時候，不知道自己是蝴蝶。莊周和蝴蝶也是一體的，隻是莊周和蝴蝶需要夢境轉化，而我自己有年輪，萬物與我，我與萬物就算沒有夢境，也能互相轉化吧。”芸姚的思維發散了出去。</p>
在閱讀‘齊物論’之前，芸姚的思維是受到約束的，而現在被松開了缰繩，頓感‘天地一指，萬物一馬’。</p>
這也是齊物論的觀點，宇宙和手指是一樣的，萬事萬物隻有一匹馬的大小。</p>
這種感覺很奇怪，芸姚穿越前也讀過《莊子》，也記得不少莊子的内容，但都沒有這麽多的啓發。而閱讀莊子親手寫的竹簡之後，就好像一下子獲得了打開寶藏的鑰匙，思維不斷飛散。</p>
這就是諸子百家的力量，是莊子的靈性在啓發芸姚。隻靠芸姚自己不足以完全理解，不足以完全掌握。</p>
超越感知去了解物體的本質，芸姚做不到，但年輪能做到。所以年輪可以複制萬物，甚至複制看不見摸不着的東西，豈不是萬物之本質？</p>
甚至可以說年輪一圈圈的也隻是芸姚自己的誤解，或許年輪的一圈圈也并不是獨立的，三十六圈或許就是一個整體，隻是芸姚對年輪的認知不夠全面，所以才會以爲年輪需要一圈圈點亮。</p>
“年輪能理解萬物，那麽能不能理解我？”芸姚心想要是用年輪分析自己，會是什麽結果，能不能分析出自己這個穿越者的本質？</p>
或者是年輪分析年輪自己，能不能分析出年輪的本質？</p>
還真是好奇，不過芸姚知道就算真的有這個功能隻怕自己也難以理解結果。因爲自己和年輪還沒有齊同，現在年輪是年輪，芸姚是芸姚。就好像惠施是惠施，魚是魚，惠施不能理解魚的歡喜，芸姚自然也不會理解年輪給出的答案。</p>
年輪可以分析出答案，但這個答案芸姚肯定看不懂，因爲現在芸姚根本不理解年輪是如何運轉的，年輪又是如何複制出法寶的。必須要在年輪就是芸姚，芸姚就是年輪的時候，她才能真正理解年輪，做到混元一體，不分彼此。</p>
齊物論給了芸姚一個修煉的方向，以前她從來沒有想過要齊同年輪和自己，但現在看來必須要這麽做了。</p>
以前修煉的時候，主要是修煉法術和神通，對年輪反而沒有深入的認知。隻是把年輪當做是一個普通的外挂，現在想來年輪可不僅僅是外挂，也是芸姚理解三界本質的新感官，或許是自己的器官，或許是是自己的直覺，不管是什麽，肯定是一種全新的角度。</p>
能利用好年輪，就能觀察出萬事萬物的本質，那麽本質之間的差異和相同或許能指明天道的所在。</p>
芸姚看着手中洋洋灑灑的齊物論，裏面包含了多個寓言，以及深刻的思想。芸姚不由慚愧，在莊周相同年紀的時候，她還在減肥和美食之間掙紮，而莊周已經寫出了這樣的大作，果然人和人是不一樣的。</p>
莊周寫完大作，需要休息。齊物論耗費了大量的精力，不過莊周倒是很樂意讓孟子閱讀一番，聽聽孟子的意見。</p>
孟子隻怕會讓莊周少想這些虛無缥缈的東西，多想想爲國爲民的主張。</p>
莊周的齊物論雖然看起來非常正确，隻要齊彼此、齊是非、齊生死、齊物我，那天下就渾然一體，再也不會有對抗，也不會有戰争。看似很美好，然而比墨家的兼愛都不靠譜。</p>
儒家的仁愛和墨家的兼愛都是做加法，都是以愛爲地基建立社會這座高樓大廈。然而莊周的齊物論是做減法，要消除成心，但根本做不到。</p>
就好像是零和一的區别，齊同萬物就是零，但一個人、一件事隻要存在就是一。一是不可能減掉自己成爲零的，一和一隻能不斷加起來。仁愛和兼愛是一加一加一加一……最終無數的一加起來成爲了社會。</p>
一個人是不可能減掉自己的，減掉自己就什麽都沒有了，所以齊同萬物是根本不可能達成的。以孟子的智慧，他肯定能看穿這點，所以在孟子眼中齊物論就是非常正确的廢話，是大而無用的主張。</p>
說的很對，也很有道理，但做不到，因爲人是一，是不可能變成零的。一隻能和其他的一相加，不能把自己減掉，不能否認自己的存在。</p>
所以齊物論能用于修仙，不能用于治世。</p>
</p>