如題，退化、複制、變異和進化就是其重點。
這是作者參考糖尿病的資料，再用來研究自閉症和腦病，而得到的啓發。
糖尿病，１型是先天遺傳病，２型是後天不良飲食和生活習慣，惡化出來的慢性病。
因此，作者『想像』，糖尿病是先有胰島素日漸退化的２型，遺傳後才有缺少胰島素的１型，這是複制形式的遺傳。
我以此來研究自閉症的成因，其三份之二患者的病徵之一，弱智，就是老人常見的失智症的複制遺傳。
因此我假設，弱智就是失智症１型。
問題是有報告指出，自閉症患者也有智商超過正常人的天才存在，那弱智和天才有甚麽關系呢？
作者從失智症的資料中發現，１０％的失智症是『可逆』的，可逆這兩個字引起了，同時擁有資優弱能兩種相反特質的作者的強烈共鳴。
作者的弱能方面，簡單來說就是學習障礙，分别是聽障、視障、語障、遲鈍、錯誤距離感、四肢不協調和偶爾行事不經大腦。
而作者的資優，竟然也是這些，最得意的一目十行，最高紀錄合成視（光屬性，高清）＋時（高速計算，度日如年）＋空（宏觀和微觀）三大屬性優點於雙眼；荒廢的心眼雛型，可以把聽觸覺和空屬性合成，即使黑暗中亦可無視障礙物的精準距離感，感受到空氣的流動；說話一針見血；智商更高於正常的１００；偶爾也有敏捷的表現。
可逆失智症這個病名，把這種說出來也沒人信的問題合理化了。
至少具有可逆失聰、可逆失明、可逆失語、可逆失時、可逆失空、可逆失動和可逆失智的作者，能夠深深體會到，那個可逆針對的是腦退化症，是抗退化的反效果，是進化的必經階段，這就是北極洲在進化論的見解中指的，以退爲進。
因此認爲，亞斯伯格發現的是『可逆失智症』的１型，所以，說亞斯伯格症是自閉症的話也沒有不對，但其實該叫『可逆自閉症』，就是這造成『隐性自閉之謎』。
傳說，自閉症患者很多時是其感興趣的事物的專家，作者不知不覺變成了有自閉症的自閉症專家，想想也覺得諷刺和可笑。
大腦皮層作爲軟件的『近代本能』丢失，硬件還存在，要麽不用，要麽重新輸入軟件，隻好讀取祖先腦的後備存檔覆蓋（潛能），就是作者正在推算研究的人和，知覺返祖補償現象，要是能順應天時地利，便成人中龍鳳，相反便是待淘汰者，當然也有好壞參半的半吊子。
傳說，被認爲是弱能的色盲，具有看破特定保護色的作用，屬捕獵者的資優，所以認爲和返祖現象有關。
不用再捕食具有保護色的食物後，這種曾經資優便失去存在意義而『轉化』成其他能力，這種轉化，就是被名爲『進退化』的『變異』，作者是這樣認爲的。
轉化，意味汰舊換新，那就是不合時宜的原有能力退化，『取而代之』，更适合新環境的新能力就是進化，然後遺傳給下一代，作者叫這做『以退爲進』。
主張獲得性遺傳的拉馬克，提出相似的《用進廢退說》，常用的器官會發達，不用的器官會退化，但反駁用進廢退說的實驗，把尾巴切斷二十一代還能遺傳尾巴而且不變短這一點，也許是『翻譯問題』，令作者很不解，人爲退化還好說，究竟『人爲傷殘』和退化有何關系？
就好像長城附近的居民，太平盛世拆長城的建築材料建民居，受外患威脅時倒過來拆民居修長城一樣，轉化的材料都沒了，修長城和建民居都不可能，沒有進退化的第一步，何來影響遺傳的第二步？傷殘就是退化嗎？有人用整容不能遺傳來支持這反駁，整容也算進化？我就更無語了。
難不成我那進退轉化的變異，是獨到的見解？
不過我同時支持達爾文的天擇說，正如瞎子摸象，一個說象牙似蘿蔔，一個說象腿似柱子，觀點不同和抵觸是兩回事。
天擇說：長頸鹿的脖子之所以長，是因短頸的都已餓死
獲得性：長頸鹿的脖子之所以長，是因爲其上代，上上代皆努力伸長脖子所緻
於是乎，我認爲，人類之所以有智慧，與腦退化症有關，『古時』，不可逆的人都會适應不了環境而被淘汰，因爲有可逆腦退化症的存在，所以人類變得越來越聰明，這就是大腦進化之謎。
再來就是小銘，不論一目十行和心眼，我都是８歲後才進化出雛型來，我爸媽和弟弟們都沒有，他們頂多是高速計算，我很清楚這兩種能力對行爲習性的影響，所以小銘未到歲半就被我留意到了，那是甚麽回事呢？
由於他不但沒有明顯的弱能，資優更如虎添翼，令我認爲他複制了我『可逆轉化後』的遺傳天賦，可逆轉化前的失聰失明失語失時失空失動失智，全都與他無關，雖然語言發展是慢了點，但言簡意赅的表現，我同齡時可沒有。
問題又再回到我身上，爲甚麽我可以既失智，又高智商這麽兩極化，而孩子卻隻有高智商表現呢？我認爲可逆是一種變異。
變異，令我想起了生物學的變态，常見於兩栖類和昆蟲。
我就像兩栖類一樣，具有水陸兩栖的特性，即使在水中不及海洋生物，在陸上不及陸上動物，到那做不成老大，但兩栖的生存空間，給予我選擇性，那個環境不愁吃的問題，就向那裏發展，陸上生存不了，就仿傚鲸魚；水中生存不了，就徹底陸上化。
這就是我對可逆變态的想法。
最後，由於我把自閉症分類成，複制遺傳失智症１型（先天）、複制遺傳或後天變異的可逆失智症１型（亞斯伯格症２型）和，與弱智無關的亞斯伯格症１型。
因此弱智是腦退化的問題，資優弱能是可逆的問題，純資優兒童是進化的問題。
於是乎自閉症不再是一種病，有分的必要，而美國因爲亞斯伯格症和自閉症分類困難，剛剛才一并列爲自閉症，我在這個時候發表這篇文章，變相否定了自閉症一詞的存在意義，好像在搞破壞一樣，一個有自閉症的自诩自閉症專家否定了自閉症的存在，還真是諷刺和可笑啊。
;