古代有個很有能力的大官甲，深受皇帝寵信，有次皇帝派他出去執行任務。臨走前，他對鄭重地對皇帝說，派我執行任務也行，但是别人在背後說我的壞話，你千萬不要相信。皇帝說，哪能啊，我還不相信你嗎，你就放心的去吧。

結果，第一個人來對皇帝說，聽說甲叛變了；皇帝說，不可能的事。

第二個人來對皇帝說，聽說甲投靠另一個國家了；皇帝猶豫一下，說，不會吧。

第三個人來對皇帝說，聽說甲帶着軍隊打過來了；皇帝大怒，來人，殺了甲的全家。

最後驗證，這些都是造謠，但是結果可能就是甲不得不叛變了，象當初的台灣施琅一樣。

中國社會，曆來重視忠君報國，輿論的影響不可畏不嚴重，甚至象諸葛亮、嶽飛這樣的大智慧者，也不能免俗。如果當初，劉阿鬥聽信讒言說諸葛亮要叛變，下令召回諸葛亮，諸葛亮不回來的話，可能三國就是諸葛亮一家的了，哪還有什麽孫權和兩晉。如果嶽飛能講出：将在外，軍命有所不受的話，那宋朝也不會迅速滅亡。套句古話，拼了一身寡，敢把皇帝拉下馬。浮名薄利，過眼雲煙，爲了一個‘忠’字，陷天下百姓于水火，這兩個人比秦燴還可恨。不要說，壞蛋怎樣怎樣的壞，那些好蛋如果真把天下放在心中，是不會在乎生死名利的。

從上面的故事中，我隻有一個想法，‘人言可畏’啊。

每個人眼中的世界都不一樣，最應該了解你現在處境的人，隻能是你自己，絕不會是另外的、其他的人。按照他人的成功經驗來照做，更多的可能會失敗，因爲環境變了。

舉個例子，學生要按照老闆的研究課題來搜集資料，進行實驗，那麽，這些工作對于學生本人來說，是否有意義呢？對學生将來的研究也好，工作也罷，是否有促進呢？

所以，要有辨别的認識社會，認識問題。

有人說，聽我的沒錯，那麽，試想一下，既然他這麽有能力，那麽象他這麽睿智的人一定取得了不同凡響的成就。實際上呢，古往今來能算的上是成功

的‘豎子’沒有幾個。

經驗固然重要，但是，就象社會主義改革一樣，任何時候人都隻能摸着石頭過河。我們常說的運氣，無非是充分的準備再加上靈光一現的機會。

現代社會，講成功人士，講情商，沒有強大的個人意志的支持，怎麽能實現成功？

達斯汀。霍夫曼的‘輿論殺人’，講述了記者爲了銷量、收視率，從一個很平常、很普通的人身上，制造了一個絕對的慘劇。

在整個‘有人曆史’中，如果你沒有足夠強的個人意志，就會受到他人影響，并在影響中失去一切。這裏表現最爲突出的就是那些精英大學生，國家社會培養這麽多年，自己也好不容易的掙紮了過來，别人說兩句，竟然就跳樓了。真是早死早投胎了。

中國曆來有句俗話，誰人背後不說人，誰人背後無人說；就是這個意思，

你要學會在這種環境下生存下去，這也是一種曆練。至于怎樣去面對這些問題，

就另當别論了，手段圓滑的就有當政客的資質，手段強硬的就更善于當屠夫。

有人說，女生在這方面就比男生強多了，她們的個人意志一向很強，我不得不承認。

要學着去判斷是非，報紙上寫的很多都是廢話、假話。

比如，當初“光明日報”對北大校長馬寅初‘人口論’的批判，曆史證明，這家報紙的可信度極差。甚至，更善于制造新聞，而不是評論事實。

再比如，克隆人的研究是否應該進行。我記得當初CCTV曾經請何作庥老先生去辦個節目。但是，明眼人，一眼就能看出來，那哪裏是讨論，主持人分明收到了政治指令，象對待階級敵人一樣認爲何老的觀點是錯的。我們說，科學的最大特點是經得起推敲。多少國家一談到軍事應用，連平民百姓的死活都不顧，還會顧忌克隆人的利益。所以，05年何老說出，‘煤礦工人的待遇爲什麽那麽差，要怨就怨他們生在中國’，個中意味，不言而寓。

即使是今天，我們應當正确認識，‘克隆’就象手槍一樣，關鍵在于你怎樣使用。不應再鬧出那樣的笑話：街上走的人都*之徒，因爲他們都有那個器具。

有人說，中國自古以來可以允許個人慈善行爲的存在，但從來沒有慈善組織的存在。那麽，是不是可以換個角度說，中國允許個人英雄主義，但不允許整個社會的英雄主義，甚至，就是這樣的個人英雄也必須是國家塑造的，而不允許通過個人努力去實現。

再比如，當年賀龍還在瓦窯堡（好象是吧，記不住了，暫且當是這裏了），

民主人士紛紛前來投靠**，當時，賀龍一時沖動把個民主人士給殺了，

結果，怎麽處理，**打出了防止敵人滲透的稱号，硬是把這個民主人士

給定位成了反革命。

那麽，在這寫故事裏，我們看到什麽，事情的真相是不是真的和輿論所宣傳報道的一樣。

問題的背後，往往是掩蓋的是更大的問題。隻有學會辨别是非，才能不受錯誤輿論的影響，真正的确立自己。

台北市長利用手中職權，爲兒子的公司謀取利益被起訴，大陸要是這樣的話，該殺的人可就多了。有個同學說，他所在的公司是靠走私起家，用來洗錢的；導緻後來有一段時間，我見了做網絡的，先問句：貴公司不是用來洗錢的吧。。。。

要确立自己的觀點，就要試着分析問題。

比如，說到在*的時代，台灣應不應該打。假如當初發動了一場戰争，結果很可能是對中國五千年文明的又一次嚴重打擊。這并不是說，*就不是對中國傳統文化的破壞。從某種意義上來說，土地革命推翻地主階級的同時，

也就拉齊了工農兵與地主階級的社會地位；但是藏在骨子裏的文化、教育、經驗

是不會通過這樣一次簡單的破壞而失去的。

任何事物具有兩面性，看待問題要全面。就象有人說的，在沙漠中植樹，本身就是對環境的破壞。

受賄市長把受賄款捐出給希望工程。我們看到兩件事情，第一，他受賄了，第二，他捐款個社會了。那麽，讨論一下，在中國，如果你不受賄，你的領導是否會認爲你和他是在同一條船上的。非我族類，其心必異。領導手裏沒有你小辮子，領導認爲你是控制不住的人，那麽，在中國這個講究權謀鬥争的社會，你隻能是被打倒。如果不能站在同一條船上，你是否能夠得到升遷，在更多的工作中作出更大的成就，從而避免更大範圍的不公正。象這樣的問題，誰也說不清楚怎樣才能獲取最大的收益，而又不違背良心。

總之，套句鮑勃迪倫《答案在風中飄》說的一句話：一個人要走過多少路，才能成爲男子漢？那麽，即使人生是個沒有結局故事，我們也将上下求索。。。

;