等李亞楠說完，江一鳴說道：“這次事件令我非常痛心。一個年輕的生命，因爲制度的遲滞和流程的僵化，在我們面前消逝。這不是某一家醫院的失職，而是整個應急醫療救助體系的警鍾。我們常說‘人民至上、生命至上’，可當人命與程序擺上同一張桌面時，爲什麽總是程序優先？今天這位母親的質問，是對我們所有人的叩問——人民醫院，到底爲誰服務？我們必須改！而且要快！”

“首先，我提議建立市級緊急醫療救助基金，由财政首期撥款1000萬元作爲啓動資金，後續通過社會捐贈、福彩公益金等多渠道補充。該基金将專項用于緊急醫療救助，确保患者在危急時刻能夠第一時間接受治療，不再因費用問題被拒之門外。基金使用必須公開透明，每一分錢都要經得起群衆和曆史的檢驗。”

“其次，是否可以取消先交預付款，再救治的硬性規定？生命等不起，程序可以補，但人死了，就什麽都沒了。大家一起讨論讨論，如何進行相關改革，打破現有審批流程的慣性壁壘，建立“先救治、後結算”的綠色通道。”

“衛生局的肖局長先發言，談談你的想法。”

“市長，關于第一點，我是雙手贊成的，如果有緊急救助基金，确實能解燃眉之急。對于醫院來說，确實能減輕醫院在救治時的經濟顧慮，也能避免因費用問題延誤搶救。但我們也擔心，一旦啓動“先救治、後結算”，部分患者可能惡意逃費，導緻醫院承擔過大财務壓力。尤其是一些邊緣病例，是否納入救助範圍，需要有明确的醫學和倫理判定标準。”

衛生局肖局長說出了他的擔心。

江一鳴把肖局長反映的問題給記錄了下來，并沒有給予評價，他想等其他部門發言結束後，再統一回應。

“财政局的邱局長，說說你的想法？”

江一鳴目光轉向财政局局長邱靜的身上。

“市長，我理解這項改革的緊迫性和必要性。但财政資金沒有這一項預算安排，确實存在現實困難。而且在具體操作上，如何界定“緊急”标準？如果缺乏清晰的準入機制，後續可能引發道德風險和資金濫用。更何況，後續資金來源是否可持續？若初期依賴财政兜底，後期又無穩定籌資機制，恐怕難以爲繼。”

随後，其他部門的負責人，以及分管的市領導也相繼發言，有的關注跨部門協作機制的建立，有的提出需配套完善患者信用體系以防範逃費風險。讨論持續了近兩個小時，會場氣氛凝重而熱烈。江一鳴始終認真傾聽，不時在筆記本上記錄要點。

待衆人發言完畢，他緩緩擡起頭，聲音堅定：“我理解大家的顧慮，每一項都不是空穴來風。但我們要想清楚，當生命擺在我們面前時，任何程序、成本、風險的計算，都必須爲搶救讓路。我們設立公立醫院的初心是什麽？不是爲了規避風險，而是爲了守護生命。如果因爲怕擔責、怕欠費，就眼睜睜看着一條生命在走廊裏逝去，那我們每一位黨員幹部都是失職。”

“所以，緊急救助基金的設立必須立即啓動，由财政局牽頭，一周内拿出資金籌措和監管方案。準入标準由衛健委聯合專家組三天内制定，明确适用病種和搶救流程。”