“不過，我們也要考慮醫院的難處和病患的承擔能力。醫院如果不能收回治療費用，就會提高運營成本，甚至削弱救治能力。而患者因爲沒有錢治病，可能陷入“因病緻貧、因貧拒醫”的惡性循環。我們必須打破這個死結。所以，在回市政府的路上，我就在想，是否有合适的方法來解決這一困境？雖然國家醫保能夠報銷一定的比例，但對于很多家庭來說，看病貴依然是沉重的負擔，尤其面對突發重症時，自費部分往往壓垮一個家庭。我們不能讓救命錢卡住救命的通道。因此，是否可以讓保險公司參與進來，開發相應的保險産品，與政府醫保形成協同機制？這類産品不應以盈利爲目的，而應定位于普惠性、基礎性的風險共擔工具。政府可給予政策支持，引導保險機構設計低門檻、廣覆蓋的緊急醫療險種，與基本醫保、救助基金無縫銜接，構建“三位一體”的保障網絡。這樣一來，就能有效分擔财政壓力，同時降低患者自費負擔。”

“市長這個提議非常好，确實值得深入探讨和推動。”

李亞楠說道：“我建議成立專項工作組，由醫保局、銀保監分局和财政局聯合牽頭，一個月内完成可行性研究和試點方案設計。同時，要注重政策的普惠性和可及性，尤其向低收入群體傾斜，避免出現‘救命險’變成‘富貴險’的悖論。”

“我同意亞楠市長的意見，可以由商業保險機構參與開發普惠型緊急醫療險，但必須接受政府指導與監管，确保其公益性導向。而我們市政府可以爲其背書，以彰顯公共信用的支撐，同時設立動态評估機制，防止保障空轉或資源錯配。”

江一鳴說道：“名字我都想好了，就叫惠民保，以低廉的保費，覆蓋大病重病應急需求，讓每個普通家庭都能買得起、用得上。這不僅是金融創新，更是制度溫度的體現。我們要把“惠民保”打造成一張有韌性的安全網，織密它，就能在生死關頭托住一個家庭的希望。”

“我同意市長的提議，如果惠民保真的能夠成立并落地實施，将極大緩解患者因費用問題延誤救治的困境。這是一個非常重要的民生工程，必須堅持政府主導、市場運作、群衆受益的原則。”

市政府常務副市長孫海強贊同道。

其他參會人員，也紛紛對這個構想表示支持，認爲其兼具現實可行性與制度創新意義。

畢竟有了惠民保，投保患者就能夠在一定程度上承擔起費用了，而醫院也能夠收回治理費用了，從而避免因費用問題導緻救治延誤的悲劇重演。

現場氣氛逐漸升溫，原本凝重的會議基調轉向積極探讨。

随後，又讨論了一個多小時，最終達成共識：立即啓動“惠民保”試點籌備工作，由醫保局牽頭制定實施細則，财政局配套專項資金支持，銀保監分局負責引導保險機構參與。

當然，最終如何，還要上市委常委會讨論，不過江一鳴相信這個提議能夠獲得通過，畢竟，這項制度設計的初衷是守護生命底線，而非制造新的門檻。也不會觸動既得利益者的權益，所以反對聲音會很小，甚至沒有。

會議結束後，王國富跟着江一鳴來到了他的辦公室。