貞曉兕把早市買來的冰糖葫蘆往講台上一擱，山楂的糖殼“咔嚓”裂開，像清晨劈出的一道朱紅閃電。

小班課的學生齒頰生寒，卻舍不得吐籽，任酸甜在舌尖翻滾，含住了一枚小小的盛唐印章。

“今天不講孔孟，”貞曉兕擡手，粉筆灰簌簌落下，“講一位同樣‘串糖葫蘆’的人——張說。”

開元十一年，長安城的晨鼓剛敲過第三通，張嘉貞已披衣疾行。

他手裏攥着一份奏章，像攥着一根沒來得及凝固的糖棒——稍一遲疑，就會滴滴答答淌得滿袖黏膩。

他沒想到，自己前腳邁出中書省，後腳就被張說輕輕“咬”了一口：弟弟張嘉佑貪贓事發，彈劾信像竹簽一樣精準地紮在兄長最軟的果核上。

張說那日的面容，史書裏隻給了一個側影：紫袍、玉冠、嘴角一點若有若無的甜。

他拱手向玄宗建議：“并州長史張嘉貞，宜素服待罪，以明公私。”

一句話，把對手張嘉貞從紫宸殿的暖爐旁推向丹墀外的冷風。

糖殼碎了，山楂滾了一地。張嘉貞俯身去撿，卻隻抓住一把空空的寒意，心想：何必呢？兩個編制，搶啥呢？有糖葫蘆一起吃不好嗎？！

——同學·秋榮暮——

到開元十年，源乾曜與張嘉貞這一“剛柔組合”已搭檔三年多。源乾曜性格溫和、處處退讓；張嘉貞銳意進取，兩人原本倒也相安無事。

然而，真正的變數出現了：剛被提拔爲兵部尚書、同中書門下三品的張說。

——同學·支小野——

張說早年就擔任過兵部侍郎，而那時張嘉貞隻是他手下的兵部員外郎。如今風水輪轉，張說反而成了張嘉貞的下屬，心中自然不是滋味。

更讓他不爽的是，張嘉貞似乎對此毫無“曆史自覺”，議事時毫不退讓，好像故意鋒芒畢露，體現自己的優越感。

這大概讓張說如鲠在喉。

——同學·杜曉炳——

兩人沖突的導火線，是前廣州都督裴伷先一案。

裴伷先是武則天時期宰相裴炎的侄子，因裴炎被殺而受牽連，曾被流放嶺南，後逃回中原，又被發配北庭。他在那兒經商發家，門客數千，甚至還暗中收集朝廷情報。

一次，他得知朝廷要對流放者進行清洗，企圖逃入蠻部，結果被北庭都護逮個正着。巧的是，武則天那時突然下诏安撫流人，裴伷先撿回一命。

睿宗即位後爲裴炎平反，他竟然又一路升到廣州都督。

——老師·貞曉兕——

“刑不上大夫”，培養士人的廉恥，就是之前我們說過的“士可殺不可辱”那套，很重要。

裴伷先犯事入獄，玄宗召集宰相商議怎麽處置。張嘉貞主張打闆子；張說站出來反對：“現在裴伷先的罪夠流放，何必再重複這種侮辱？”

玄宗聽了，覺得很有道理。

——同學·秋榮暮——

退朝後，張嘉貞不高興地抱怨：“你說得也太過頭了吧！”

張說淡定回怼：“宰相這個位置，誰能坐一輩子？今天皇上能随意打大臣，明天就可能輪到我們。我不是爲裴伷先一個人說話，我是在爲所有士大夫争尊嚴。”

張嘉貞知道張說這是故意的，一時語塞。

——同學·支小野——

這事剛過，玄宗打算北巡晉陽。張說建議順便修繕汾陰的後土祠，爲百姓祈福求豐收，玄宗欣然同意。

——同學·杜曉炳——

開元十一年正月，玄宗從東都出發，巡幸潞州、并州，一路赦免賦稅、設立北都，把并州改爲太原府。二月，抵達晉州。

——同學·秋榮暮——

這時候，張說又搞事情：找人舉報張嘉貞的弟弟、金吾将軍張嘉佑貪污。

玄宗原本特别寵信張嘉貞，曾親口許諾：“有什麽要求，朕都答應。”

張嘉貞當時的要求就是：弟弟張嘉佑在偏遠地方任職，兄弟分隔太遠，心裏總是惦記。玄宗立馬調他任忻州刺史，讓兄弟倆同在一地，可謂恩寵有加。

——同學·支小野——

張嘉佑一出事，張說假惺惺去勸張嘉貞：“你最好穿素服去宮門外待罪，表示悔過。”

張嘉貞沒多想就照做了。結果張說趁機運作、落井下石。沒多久，玄宗就信了張說的話，下诏把張嘉貞貶爲幽州刺史。

——同學·杜曉炳——

直到這時，張嘉貞才恍然大悟自己中計，氣得對親友吐槽：“中書令明明有兩個名額，張說何苦這樣逼我！”

——同學們迫不及待——

“老師，張說到底爲什麽‘搶編制’？”

——貞曉兕·PPT第一頁——

相對剝奪感

定義：當人們在與他人比較時，感到自己應得的東西沒有得到，從而産生不滿和攻擊性。

解釋：

張說曾經是張嘉貞的上級，如今卻要在他手下做事。這種“地位倒挂”激發了他強烈的相對剝奪感。

在他看來，自己資曆更深、能力更強，理應處于更高的位置，卻被“後輩”壓了一頭，心理嚴重失衡，于是萌生“我必須把位置搶回來”的念頭。

——貞曉兕·PPT第二頁——

2. 權力動機

定義：指個體渴望影響和控制他人及資源的内在驅動力。

張說是典型的高權力動機者。他渴望掌握核心權力，而張嘉貞正是他路上的“絆腳石”。

中書令雖然設了兩個位置，但真正的決策權往往掌握在一個人手裏。張說争的不是“編制”那麽簡單，而是唯一的實權。

在他眼中，宰相之位不是“共享席位”，而是“你上我下”的零和遊戲。

——貞曉兕·PPT第三頁——

3. 自尊防禦機制

張嘉貞那種“理所當然”的态度，無形中傷害了張說的自尊。

特别是在裴伷先一案中，張說公開反駁張嘉貞，表面上是爲士大夫争尊嚴，實則是用合理化的防禦機制，把自己的私人恩怨包裝成“公義之舉”，既維護面子，又搶占道德制高點。

——貞曉兕·PPT第四頁——

4. 社會支配傾向

張說具有較高的社會支配傾向，即認同社會應有等級秩序，并認爲自己就該站在上層。

他無法接受從前的下屬現在和自己平起平坐，甚至高他一等。這種“秩序錯亂”帶來的焦慮，促使他采取排他性策略——比如設計貶谪對方，以恢複“本該如此”的等級結構。

——貞曉兕·PPT第五頁——

5. 認知失調理論

張說内心充滿矛盾：“我明明資曆更老，憑什麽屈居人下？”

爲了緩解這種認知失調，他必須改變現狀——也就是扳倒張嘉貞；或者改變自己的認知——比如貶低對方的能力。

他選擇了前者，用行動找回内心的平衡。

——貞曉兕·總結——

張說爲何“苦苦相逼”？

他不是在争“兩個位置”，而是在搶“唯一的話語權”。

從心理學角度看，張說的行爲是相對剝奪、權力欲、自尊防禦和社會等級焦慮共同作用的結果。

他不僅是在争權，更是在修複心理平衡、重建權力秩序、扞衛自我認同。

張嘉貞的“不退不讓”，觸發了他的危機感；而制度上的“雙宰相”設計，在現實中演變成了你死我活的權力擂台。

正如我們所看到的：

曆史不僅是權力的遊戲，更是人性的舞台。

張說與張嘉貞的較量，表面上是政策分歧，骨子裏卻是心理優勢的争奪。

而最後的赢家，往往不是最正直的那個人，而是最懂得人性弱點的那個。

——同學們——

“這瓜吃得明白！”