有奉獻的人就意味着做出奉獻的人吃虧，換一個角度來看就意味着有其他的人或者群體組織占便宜，鼓勵人們做奉獻在某種意義上講就是鼓勵一部分人或者群體占便宜。

這話确實不太順耳，但卻很可能是事實，甚至有可能是真理，大多數人都是真正意義上的正常人，正常人需要吃喝拉撒睡，需要生存生活，就必然擺脫不了生存生活所必需的基本條件，那就是物質基礎，說白了，沒有錢是萬萬不能的。

這個“錢”也可以神作書吧爲“利益”的統稱或代名詞，陳劍鋒一直認爲人這樣追逐利益不是自私自利之心，而是必需的，根本就不必在乎有什麽道德上的愧疚感。

說起道德，陳劍鋒受的教育有一個非常響亮的口号“毫不爲己，專門利人”，但這個口号卻讓陳劍鋒想起了“子貢贖人”的典故。

話說魯國當年有條法令，本國商人在他國遇到本國賣身爲奴的人可以出錢将其贖回帶回魯國，所花費的費用可以到魯國的官府報銷贖金，但子貢有次從外國贖回一個賣身爲奴的魯國人卻拒絕了國家給他的贖金。

孔子卻對子貢說從此再也沒有人再在外國贖回賣身爲奴的魯國人了，你取回國家的賠償的贖金，對你的個人利益沒有損害，但你不取回你墊付的錢，别人就不肯贖人了。子路救了一個落水之人，那人感激他，送了一頭牛給他，子路接受了，以後再有落水之人，就會立即有人争先救他。

魯國的法律好就好在他隻需要人們付出一點同情心，最多添一點麻煩，但卻不會損失自己的利益，就能爲那些在外國爲奴的本國人獲得自由回歸故土，這對衆人是容易實行的惠而不費的好事。但子貢卻不要贖金就把這事的道德标準提高了一個很高的難度，衆人原來惠而不費就能做到的好事卻因爲子貢之舉變得艱難起來，贖回人來不要贖金，自己損失的太多，要了贖金就成爲“不道德，不高義”的“楷模”，所以衆人就出現孔子所說的再也不會有人贖人了。

過于拔高而導緻大多數人達不到的道德标準是僞道德，甚至是反道德，實際真正的道德應該是絕大多數人能輕易實行并接受的，陳劍鋒認爲就是“不損己能利人”就是好道德，惠而不費應該是絕大多數人能做得到并願意做，而且能做會做。

從道德的标準扯到利益糾結，世界上沒有絕對的公平和合理，包括利益分配，但是有一個大家都能認可并能夠堅決執行并遵守的準則來規範利益的分配，當然這種準則的制定者必定會在制定準則和執行準則上神作書吧出有利于自己的舉動，這也無可厚非，認命吧，誰叫你當時沒有能力參與制定準則和以後沒有實力參與執行準則呢？

工人說資本家剝削自己的勞動價值，資本家說如果沒有他的資金技術廠房機器，工人根本就沒有機會實現自己的勞動價值，這實質是一個如何分配利益的矛盾，起初制定準則的是資本家，工人是弱勢群體，後來有了工會組織爲工人謀求權益，再後來如同美國的汽車業被工會組織綁架，陷入泥潭，資本家成了“弱勢群體”，他們兩者之間的準則就不能說是一個雙赢的規則，不能雙赢就不是好規則。

陳劍鋒這些天就是在一直琢磨這個“準則”問題，他已經有了一個解決農村問題的不成熟的初步方案，這裏面最關鍵的問題就是如何确定利益分配的“準則”，從本心裏陳劍鋒是不相信人能達到那種拔高了的絕對的道德标準的，起碼絕大部分人不能。

現在的魯北實行供給制和配給制，除了行政人員大部分主要不是靠薪水爲生的因素，能順利的被大家接受不是大家道德高尚還是因爲陳劍鋒爲大家畫了一張大餅，遠期利益的大餅，他當然希望手下的政務人員和軍官們都個個廉潔奉公恪于職守盡職盡責，但不會期望他們能餓着肚子因爲道德的規範堅守這種清高，既要馬兒跑得快又要馬兒吃得好，一個人的付出總應該有所回報，這是堅守之道。

軍隊政府農場鹽場以及個個主要由難民組成的施工大軍，除了不多的外聘技術人員和技術軍官，絕大部分都是沒有薪水，公務人員除了配給家人的物資之外，所謂的津貼很少，而大部分的普通人員隻是管他們個人和家人的一頓飽飯，現在大家因爲絕大部分是難民，能爲獲得一口飯吃就對陳劍鋒和魯北行署感恩戴德，但這不是長久之計。

人都是健忘的，他們很快就會忘記之前食不果腹流離失所，奄奄一息的困苦境遇，反而會爲自己的付出得不到回報而心懷不滿，甚至是怨恨，這個東西是肯定的，人性如此。

既然是制定一個長效的制度化的準則，而且有事關對當前農村的改革方案，所以陳劍鋒是反複斟酌，把各種不利的設想都盡量的考慮到，人性的醜惡更是排在第一位。

陳劍鋒記憶中的中國法律法規大多數情況下在制定的過程中都是把人設定爲好人，所以有關的法律條文非常的粗線條，隻是泛泛而言，具體執行的難度很大，由于缺乏精準性和規範性，所以導緻執行過程中很容易受到人爲的幹預，操神作書吧靈活性極高意味着可操神作書吧性極差，而且導緻人們很容易找到期間的空子并加以利用。而對這種鑽空子的處罰又在具體執行上存在着模棱兩可的局面，說你有事就有事，說你沒事就沒事，幾乎全是官家一張嘴。

反之西方國家的法律文書的條文在制定之初就充分考慮到種種可能觸犯這些條文可能現象而予以拟定了針對性的處罰規定，人爲可操神作書吧幹預的空間很小，即便有空子被人鑽了，在得到新規定條文之前不予處置，這也是西方國家在法律執行和公民守法做的好的因素之一，可執行性易操神作書吧是其最大的優點。

陳劍鋒設想了道德利益以及法律的細化和可執行度方面的種種問題，又結合自己的記憶裏和現在了解到的民國農業農村農民的狀況和其後面所隐藏的更深層次的矛盾，對于自己想要實施的三農問題的解決方案以及相關的具體的準則大體有了雛形。

首先，他認爲土地的所有權不是根本的問題，美國在二戰後沒有自己的土地和生産工具的農業人口占農業人口的比列達到近一半，比當時的民國租佃農的比列還高，但美國的農業卻沒有出現問題。很大的一個因素美國的所謂的“租佃農”不同于民國的租佃農，确切的說應該是等同于工業中的産業工人的農業工人，美國的農業是一種基于資本主義經濟體制下的大農業。

有一位研究民國土地集中狀況的學長曾經和陳劍鋒談起過民國的土地産權狀況，他認爲民國的土地集中程度是一直呈下降趨勢，在民國農業人口中大部分是自耕農和半自耕農，租佃農的比例并不是太高，即便是租佃農中的一部分也擁有長期的一塊田地的租佃權，造成這部分租佃農除了在産權不同以外其他方面等同于自耕農的狀況，而在一些災難戰争動亂等情況下，并不能保證能收到地租，從某種意義上講，民國的土地集中并不是一個激烈的矛盾或者對抗因素。

民國無論土地是否集中，采用的生産方式還是傳統的小農經濟，集中的土地最終還是分散到一戶戶中獨立經營，集中的優勢并沒有得到展現，“耕者有其田”在一定程度上是造就了更加堅實的小農經濟。

第二，在當前農業人口綜合素質達不到實施農業近代化現代化改革的要求下不能依靠現有的農業人口主導對農業的近代化現代化改革，或者是說在他們擁有能主導改革的綜合素質之前不能讓他們主導改革。

這也就意味着改革的主導者是現在陳劍鋒主持的的魯北行署下設機構，這就又産生了一個新的問題，這就要牽涉到可能會出現後來那種領導拍闆做決定的“主官意志”以及以權謀私的行爲也就是官僚主義，如何避免出現這種問題就得有一套嚴密的組織決策監管機構和制度。

當然最終能避免這些問題的解決方式是盡快的使現有農業人口能達到主導改革的綜合素質。教育又成了當務之急。

第三，改革後的農業和農業人口必須有别于原有的小農經濟爲主體的農業和農業人口，必須是近代化現代化的農業，農業人口也必須是等同于工業的管理經營者和産業工人。農業必須是集約型的規模化的，能創造高的财富，農業工人單人的産值産量也必須是高的。

近現代化農業和小農經濟下的傳統農業一個最大的标識就是産品的商品化，市場化，民國的現狀是除了稅賦糧以外，其他的農産品基本很少進入流通區域，精确地講是很少進入大市場。

自給自足的小農經濟的含義并不是指單個農戶完全依靠自己家庭滿足自己的生産生活需要，一個村莊都難以完成自給自足的功能，而是一個範圍内能夠基本滿足上述需求，這個範圍就是集市的影響區，集市通常是以一個人攜帶貨物趕集的一天的路程神作書吧爲半徑，以集市神作書吧爲一個範圍基本上形成自給自足的自然經濟，集市上的貿易實質是一個農戶的物資轉移到另一個農戶的手中，并沒有走出這個集市涵蓋的地域半徑，即沒有走向大市場，經濟學早已界定集市貿易是自然經濟。

所以民軍及其農場的收獲必須進入市場消費，進入工廠神作書吧爲原料才是打破了自給自足的自然經濟，才不屬于傳統農業。

第四，如何能不觸動不損害原有農業人口中的既得利益者的利益，而且能增大他們的利益是個難題，但改革不是改良主義，肯定會觸及一部分人的利益，甚至是損害，必須要有暴力機構保障改革的順利進行，維護改革中新的既得利益者的利益。

這就要求新的既得利益者具有一定的暴力能力。