男一号西門慶是一個集中地主、奸商、貪官、惡霸所有黑暗勢力的代表，是酒、色、财、氣在人身上反映的結合體`xs.@發發!說基本上代表了社會和男人的一切黑暗面女一号潘金蓮是一個集中淫婦、妒婦、悍婦于一身的典型，是集中了女人自私、狹隘、惡毒、陰險、好淫和奸懶饞滑等等所有缺點和陰暗面的人物這兩個人基本是社會上的一面最典型的照妖鏡然後由這兩個演員搭台，其他演員全力配合，形成了“社會百醜圖”這是封建社會的群醜圖，隻不過它是以中國封建社會爲背景，所以就具有了中國特色，這不光是中國人的寫照，更是私有制社會**裸的人生肖像等您看完全書，就會知道我所言不虛
《金瓶梅》與《紅樓夢》是近親，我會在随後的文章中提供充足的證據的二者都是以一個典型環境爲主要背景，一個是西門慶莊園，一個是大觀園大觀園是冰清潔的女兒王國，是不染塵埃的桃花源，是理想主義的天堂，它與外面的甯國府、榮國府以及主流社會環境是格格不入的但是西門慶莊園中的世界是則是整個社會環境的縮影，是整個社會現實的集中反映，是研究明朝曆史最鮮活的資料蘭陵笑笑生出手果決，力圖撕碎道德假象還原社會真相，讓一切社會渣滓、跳梁醜無所遁形而曹雪芹心懷慈悲，使殘酷的現實蒙上一層詩意的面紗而已
而且，我在看完文學古籍刊行社出版的足本《金瓶梅詞話》之後，對其中的猥亵描寫有了另外的認識有的描寫，毋庸置疑，涉嫌畫蛇添足，但更多的描寫确是不可或缺，因爲它在有力地推動情節的發展其中描寫多的地方主要有三處：一在潘金蓮處，一在王六兒處，一在西門慶臨死縱欲處這三處能推動情節的發展嗎？能我先做個簡要的說明潘金蓮沒有老大吳月娘的正統地位，沒有老二李嬌兒的忍氣吞聲，沒有老三孟樓的心機深沉，沒有老六李瓶兒的富貴溫柔，更沒有才女佳人的蕙質蘭心和鍾靈毓秀，她出身卑微可又争強好勝，她心胸狹窄又任性使氣，她想集萬千寵愛于一身，于是她隻好動用最原始的武器來戰鬥，因爲她就隻有靠屈辱自己來投其所好，才能争取利益和寵愛，這也是中國古代一夫一妻多妾制度的悲劇所在我研究點曆史，在皇室後宮中的女人要想出人頭地，隻有一條途徑，就是争取偌大的皇宮中唯一的男人的注意和寵幸，其争寵奪愛，不過如此，史籍所無，由此補出王六兒是西門慶的夥計韓道國的老婆，這兩口子無恥至極、沆瀣一氣，其形象可謂古今少有、天下無雙，雖然描寫有些極端，但是這種人絕對是存在的她爲了金錢和利益毫不猶豫地把自己的靈魂按斤按兩、锱铢必較地出賣了，所以說這時的描寫是不可或缺的，如果簡單一筆帶過，大家不會産生栩栩如生的感覺，因爲隻有描寫出來，才能讓人直觀地看到卑鄙的人是如何把靈魂當商品來交易的至于說，寫到西門慶臨死前的所所爲，不用說，印證了“上帝欲使人滅亡，必先使人瘋狂”這句話者就是要讓他死在女人身上，而且臨死前要讓他受盡苦楚，這不是簡單的因果報應，而是事物發展的必然，更是者最惡毒的詛咒
由于兩千年的封建思想壓制和禁锢，我們中國人的思想和辯證思維極度退化，這是封建**對中國人思想毒害的反映，也因此形成了國人根深蒂固的“二元論”思維模式就是說，要是封建權威說好，那就衆口一詞都來追捧，要說壞，那絕對是衆口爍金積毀銷骨，由此國民性的一種體現是随聲附和、崇拜權威、毫無主見，不敢堅持真理常常是隻見樹木不見森林，隻攻一點不及其餘，非黑即白、泾渭分明，根本不承認黑與白之間的灰色地帶要知道，那個灰色地帶是真正的人生和社會，需要我們進行辯證分析别人都說好，我們就要問“都好嗎，一點壞處也沒有嗎”，别人都說壞，我們也要問“都壞嗎，一點好處也沒有嗎”還要有更深一點的思考：說好或說壞的人做過調查研究嗎？他憑什麽這樣肯定？他沒犯主觀主義錯誤嗎？他是不是有什麽不可告人的目的？他是不是爲某個集團的代言人來混淆視聽？凡此種種，我們聽到這樣的話後，應該有至少幾十種反問真正理智和成熟的思維才是社會健康發展的保證
毫無疑問，《金瓶梅》是限制級别書籍，沒有獨立意識和明辨是非能力的人不應該看，他也看不下來但是對于生理和心理成熟的人來說，就沒必要将它視爲洪水猛獸，完全用道德标準評判人是錯誤的，有幾個表裏如一的道德超人，首先筆者就不是在《金瓶梅》中包含有大量的辯證思維，需要我們進行缜密細緻而不是浮皮潦草的分析和判斷批判錯的，是爲了更好地堅持真理
事情發生後找一個替罪羊，這是中國人典型的思維模式在中國傳統的思維中，《水浒傳》被視爲“誨盜”的聖經，《金瓶梅》被視爲“誨淫”的典型“誨者”，教誨也，教導也當發現光靠聖人牌位這一味純而又純的萬用神丹對自己人都不管用時，有些人隻好投出惡毒之劍，找出若幹的替罪羊來轉移人的鬥争視線我們要知道，不是逼上梁山，哪有水浒聚義？沒有《金瓶梅》之前，就沒有驕奢淫逸了嗎？在《金瓶梅》産生的兩千年前，孔夫子就發出“未見好‘德’如好‘色’者”的感歎，他老人家也解決不了這個本性問題，隻好說“食、色，性也”
而且，書也沒有那麽大的威力如果人手一部《論語》，大家都學會修身正意，溫良恭儉，那這個世界将多麽美好那樣的話，國家機器都是多餘的了可是這根本不可能《金瓶梅》成了之祖，成了道學家矢石交攻的對象，實在是太冤枉了不總是怕人學壞嗎？人怎麽就不學好的呢？難道就沒有好的典型值得人學習嗎？司馬光敢說自己一生之行事都可對人言，多麽正大光明，爲什麽不學習他？不是書錯了，而是讀書的人錯了，一切惡行都是源于内心與生俱來、根深蒂固的醜惡怎能把髒盆子都扣在别人身上呢？《厚黑學》我是看過的，也是嚴重被人誤解的書籍，李宗吾不是教人學習厚黑，而是爲了以幾個曆史人物爲案例來揭露“厚臉皮”與“黑心肝”，是想要讓人認清厚黑，這樣才會清醒大到國家政治，不要被人玩弄民意，到爲人處事，不要被人欺騙毒害這也都是好意，可是事情就是向相反的方向發展，沒幾個人理會他的深意，隻是對其表面意義甘之如饴，讓他的一番心血付之東流于是乎，他被請上了神壇，牌位上大書“厚黑教主”四個字，其著被群魔亂舞的宵奉爲圭臬，當真是一個人生悲劇
《金瓶梅》也未必不是這樣的悲劇，**把它定義爲譴責說，認爲此書沒有流傳開來的原因，除了涉及一些猥亵内容之外，還有一個主要原因就是暴露黑暗我剛看完的時候，一度感覺很壓抑，我不斷地勸解自己，也試圖欺騙自己，這些都是說，都是假的，而且是幾百年前明朝社會的事，不可能是真的但是最後，我還是要理性承認，當時那個社會基本就是這樣的金瓶梅世界沒有風度翩翩，沒有铮铮鐵骨，沒有豪氣幹雲，也沒有正大光明，沒有一丁點的光明，哪怕有一絲曙光也好呀，沒有，什麽都沒有，有的隻是無邊無際的黑暗者太殘忍，可是描寫的又是客觀的真實宋朝大畫家張擇端繪制了一幅《清明上河圖》，是用畫筆爲人描繪了宋朝京城汴梁的市井風貌，畫功震古爍今，可是我們還是看不到真實的社會而蘭陵笑笑生也繪制了一幅展現市井風貌的《清明上河圖》——但是他改了一個名字，改成了《金瓶梅》——一幅動态、立體、真實的宋朝或明朝世界這裏有者的主觀性，不管是明朝還是宋朝社會，都有無數個令人感動的故事，可是我們不要讓者全知全能，面面俱到，他畢竟是要寫譴責說，如果都寫光明面，那不是主旋律說了嗎？他主要寫的是辯證的另一面，要承認他的價值曆史的原因，形成了當時的社會狀态，如果不承認，不是和自欺欺人的掩耳盜鈴者沒有區别了嗎？
隻有承認，才能正視，隻有正視，才能冷靜，隻有冷靜，才能分析，隻有分析，才能找到病源，隻有找到病源，才能開出藥方，隻有這個藥方，才是對症下藥，如果我們諱疾忌醫，不但不會解決問題，隻會讓事态更加惡化因爲從古到今的聖人太少，也很少有完美無缺的人物，從這種意義上說，我們都是病人，我們努力完善，這種追求完善，追求真善美的過程，就是人類的奮鬥史，就是人類不懈的追求我們做不到完美，但是我們有權追求完美
...